Está pasando algo interesante con @obsdmd que no estoy seguro de que la mayoría lo haya notado aún Desde que empecé a usar Obsidian con Claude y, de forma natural, empecé a desarrollar sistemas para investigación agentica, comprendí muy rápido lo sofisticados que podían llegar a ser En efecto, son procesos de investigación contextualizados con sistemas robustos que se ejecutan casi como bases de código escritas en lenguaje natural (algunos lo llaman "notas vivas", "cerebro compartido", etc.) Si eres ingeniero puede parecer más una base de código; si eres un wordcel probablemente se parezca más al índice de un libro de Kant, quizá a un documento legal. La cuestión es que estructuras las notas para que tengan conexiones lógicas genuinas (no vagas, ni tangenciales) ni relaciones conceptuales. El proceso se parece mucho a construir (o deconstruir) un argumento filosófico largo+complejo con lógica estricta Una vez que lo haces, algo cambia; Y los agentes dejan de recuperar cosas y empiezan a razonar contigo, todo dentro de esta estructura lógica cerrada que puedes desarrollar con el tiempo. Imita un libro de filosofía en el sentido de que "construye" estas dependencias conceptuales para el agente (por ejemplo, no puedes entender el capítulo 12 de Kant sin conocer ciertas definiciones de conceptos del capítulo 1). Pregúntate, cuando hagas una reflexión profunda y de varias sesiones o una investigación profunda; ¿Hasta dónde podrías profundizar si no tuvieras que malgastar recursos cognitivos consultando tus notas? Casi seguro que es suficiente para mejorar la calidad de tu pensamiento Lo mismo ocurre con los agentes Creo que @obsdmd se está convirtiendo discretamente en algo revolucionario como interfaz para el conocimiento. Sé que, en cuanto a lo que me gustaría hacer con mis propias bóvedas, estamos muy pronto en esto. No he tenido tiempo de documentar mucho de mi propio trabajo, pero sé que hay algunos que tienen un pensamiento claro en este aspecto; Merece la pena investigarlo