Noe interessant skjer med @obsdmd det er jeg ikke sikker på om de fleste har lagt merke til ennå Siden jeg begynte å bruke Obsidian med Claude og naturlig utviklet systemer for agentisk forskning, forsto jeg veldig raskt hvor sofistikerte de kunne bli I praksis er de kontekstualiserte forskningsprosesser med robuste systemer som fungerer nesten som kodebaser skrevet på naturlig språk (noen kaller det «levende notater», «delt hjerne» osv.) Hvis du er ingeniør, kan det se mer ut som en kodebase; hvis du er en wordcel, ser det sannsynligvis mer ut som innholdsfortegnelsen for en Kant-bok, kanskje et juridisk dokument. Poenget er at du strukturerer notater slik at de har ekte (ikke løse, ikke perifere) logiske forbindelser og konseptuelle relasjoner. Prosessen ligner mye på å konstruere (eller dekonstruere) et langt+komplekst filosofisk argument med streng logikk Når du gjør det, skjer det noe; Og agentene slutter å hente ting og begynner å resonnere med deg, alt innenfor denne lukkede logiske strukturen som du kan utvikle over tid. Den etterligner en filosofibok i den forstand at den «bygger opp» disse konseptuelle avhengighetene for agenten (f.eks. kan du ikke forstå kapittel 12 i Kant uten å kjenne visse definisjoner av konsepter fra kapittel 1). Spør deg selv, når du driver med seriøs, dyp tenkning / forskning over flere økter; Hvor mye dypere kunne du gått hvis du ikke måtte kaste bort kognitive ressurser på å referere tilbake til notatene dine? Nesten helt sikkert nok til å forbedre kvaliteten på tankene dine & Det samme gjelder for agenter Jeg tror @obsdmd stille og rolig blir noe revolusjonerende som et grensesnitt for kunnskap. Jeg vet at når det gjelder hva jeg ønsker å gjøre med mine egne hvelv, er vi veldig tidlig ute. Jeg har ikke hatt tid til å dokumentere mye av mitt eget arbeid, men jeg vet at det finnes noen der ute som tenker klart på dette området; Det er verdt å undersøke