Ha habido una larga serie de fracasos para "reducir el riesgo" de la dependencia de Estados Unidos de las tierras raras chinas: Uno que no recibe suficiente atención: las tierras raras y los imanes permanentes quedaron fuera de las listas arancelarias de la Sección 301 en la primera administración Trump ... 1/

Sin duda, poner las tierras raras en la lista arancelaria del 25% no habría sido una panacea: uno de los argumentos en contra de hacerlo ha sido durante mucho tiempo más o menos que Estados Unidos depende de China, así que ¿por qué aumentar el precio de sus insumos? 2/

Pero dejarlo fuera de la lista también envió una señal: es uno de los muchos fracasos del gobierno de EE. UU. para tomar suficientemente en serio la necesidad de desarrollar fuentes de suministro alternativas 3/

El éxito aquí requerirá una verdadera política industrial, no solo aranceles que introduzcan una pequeña cuña de precios. Las garantías de compra del Departamento de Defensa son un paso en la dirección correcta ... ya que no hay una solución de mercado pura aquí (el incentivo del mercado es confiar en China) 4/

Pero dejar las tierras raras/imanes fuera de un 301 cuando se incluyeron otros sectores a los que China había apuntado como parte de su amplia estrategia industrial siempre me pareció un poco extraño 5/

Y también es una lección de lo difícil que puede ser en la práctica reducir el riesgo, ya que la verdadera reducción de riesgo requiere una atención sostenida y, por lo general, tiene un costo que alguien tiene que asumir. 6/6

@TexasOncologist esa fue la historia básica bajo Biden: definitivamente fue un enfoque en la revisión de la cadena de suministro, pero no se asignó dinero para ello y el Departamento de Defensa solo hizo inversiones limitadas con DPA. GM construyó una instalación de imanes (buena para ellos ...) con algo de ayuda del Departamento de Defensa

@TexasOncologist también se encuentran: argumentos de tipo libre mercado de que la solución eficiente si el almacenamiento no es una cadena de suministro alternativa; y preocupaciones de que las disposiciones del tipo de compra de Estados Unidos aumentan el costo de una transición verde (bajo Ds)