Була довга низка невдач, спрямованих на те, щоб "знизити ризик" залежності США від китайських рідкоземельних елементів. Той, який не привертає достатньої уваги: рідкоземельні елементи та постійні магніти були виключені з тарифних списків Розділу 301 у першій адміністрації Трампа... 1/

Звичайно, включення рідкоземельних елементів до 25-відсоткового тарифного списку не було б панацеєю – одним з аргументів проти цього вже давно більш-менш є те, що США залежать від Китаю, так навіщо підвищувати ціни на свої ресурси? 2/

Але виключення його зі списку також дало сигнал - це одна з багатьох невдач уряду США, який досить серйозно поставився до необхідності розвитку альтернативних джерел постачання 3/

Для успіху тут потрібна справжня промислова політика, а не лише тарифи, які вводять невеликий ціновий клин. Гарантії на покупку Міністерства оборони США - це крок у правильному напрямку ... оскільки тут немає чистого ринкового рішення (ринковий стимул полягає в тому, щоб покладатися на Китай) 4/

Але відмова від рідкоземельних елементів / магнітів з 301, коли були включені інші сектори, на які Китай націлився в рамках своєї широкої промислової стратегії, завжди здавалася мені трохи дивною 5/

І це також урок того, наскільки важко може бути на практиці знизити ризики, оскільки справжнє зниження ризиків вимагає постійної уваги і, як правило, має витрати, які хтось повинен нести. 6/6

@TexasOncologist це була основна історія за часів Байдена – це, безумовно, було в центрі уваги в огляді ланцюжка поставок, але на це не було виділено грошей, а Міністерство оборони робило лише обмежені інвестиції з DPA. GM побудував об'єкт з виробництва магнітів (добре для них ...) за допомогою Міністерства оборони США

@TexasOncologist також зіткнутися з: Аргументи вільного ринкового типу стверджують, що ефективне рішення полягає в накопиченні запасів, а не в альтернативному ланцюжку поставок; і концерни, які купують положення американського типу, збільшують вартість зеленого переходу (за Ds)