Sie versuchen es nicht einmal mehr: Es ist so schmerzhaft offensichtlich, dass die China/Russland-Ausrede für Grönland Bullsh*t ist. Einerseits hat die USA *bereits* Russland als Nachbarn, also ist es buchstäblich sinnlos, Grönland zu annektieren, um "zu verhindern, dass Russland ein Nachbar ist". Was China betrifft, so ist die Vorstellung, dass sie einen amphibischen Angriff starten würden, um eine Insel zu übernehmen, die 60 Mal so groß ist wie Taiwan im Nordatlantik, völlig absurd. Es ist auch ein logischer Fehlschluss, da es verlangt, dass man ein Negativ beweist und die Beweislast umkehrt: Statt zu zeigen, dass China oder Russland Grönland übernehmen werden, verlangt es, dass man beweist, dass sie es nicht tun werden. Es ist unmöglich, sich gegen eine solche Anschuldigung zu verteidigen, weshalb Gerichte die Beweislast dem Ankläger und nicht dem Angeklagten auferlegen. Und um das Ganze noch absurder zu machen, ist es umso absurder, dass die Bedrohung, die er beschreibt, genau das ist, was er sagt, dass ER tun wird. Es ist vergleichbar mit der Aussage: "Ich stehle dein Auto, um dich vor Dieben zu schützen."