Es ist nicht nur schwieriger, Token an traditionelle Akteure zu verkaufen. Es könnte sogar noch schwieriger sein, ihnen Eigenkapital zu verkaufen, wenn man parallel einen Token hat. Nehmen wir ein vollständiges Übernahme-Szenario: Natürlich kannst du den Axelar-Weg gehen und die Token-Inhaber benachteiligen, oder du kannst versuchen, fair zu ihnen zu sein und ein kompliziertes Szenario zu schaffen, in dem der Erwerber möglicherweise nicht so scharfsinnig ist wie Circle und entscheidet, dass es sich nicht lohnt. Und da im traditionellen VC-Geschäft Übernahmen der häufigste Ausstiegsweg sind, ist es ziemlich schockierend, wenn du deine Chancen auf eine Übernahme verschlechterst. Je schneller wir zu Token=Eigenkapital (manchmal mit zusätzlichen Funktionen) kommen, desto besser für die Gesundheit des Kryptomarktes.
Dean Eigenmann
Dean Eigenmann29. Dez., 23:04
Spätphasen-Wachstumsrunden für Krypto-Unternehmen werden oft in Eigenkapital durchgeführt, was signalisiert, dass es schwieriger / unmöglich ist, Tokens an traditionellere Akteure zu verkaufen. Ich würde argumentieren, dass dies nicht daran liegt, dass sie desinteressiert sind, sondern vielmehr, dass die meisten Tokens nicht ihren Anforderungen in Bezug auf Rechte usw. entsprechen. Je schneller sich das ändert, desto besser. Als Gründer mit einem 10-Jahres-Zeitrahmen macht es Sinn, in den Token zu investieren, wenn man auf Wachstum abzielt.
@kennyistyping z.B. wenn 100 Gründer es tun, ist es einfach, sie zu verfolgen. Wenn 10.000 Gründer es tun, ist es schwer, alle zu verfolgen. Wenn 1 Million Gründer es tun, solltest du besser das Gesetz ändern.
@kennyistyping mit anderen Worten wenn 100 Gründer es tun, ist es einfach, sie zu verfolgen wenn 10.000 Gründer es tun, ist es schwer, alle zu verfolgen wenn 1 Million Gründer es tun, solltest du besser das Gesetz ändern
243