Autor | IOSG-Mitbegründer Jocy

Dies ist eine grundlegende Veränderung in der Marktstruktur, und die meisten Menschen betrachten die neue Ära immer noch mit der Logik des alten Zyklus.

Im Kryptomarkt-Review 2025 sehen wir einen Paradigmenwechsel von der Privatspekulation hin zur institutionellen Allokation, wobei 24 % der Kerndateninstitute Positionen halten und 66 % der Privatanleger den Markt verlassen – der Kryptomarkt 2025 hat den Besitzer gewechselt. Vergiss den Vierjahreszyklus, es gibt neue Regeln auf dem Kryptomarkt in der institutionellen Ära! Lassen Sie mich mit Daten und Logik die Wahrheit hinter diesem "schlimmsten Jahr" entschlüsseln.

Oberflächendaten: Asset-Performance im Jahr 2025

Werfen wir zunächst einen Blick auf die Surface-Daten – Asset-Performance im Jahr 2025. Traditionelle Vermögenswerte: Silber +130 %, Gold +66 %, Kupfer +34 %, Nasdaq +20,7 %, S&P 500 +16,2 %. Krypto-Vermögenswerte: BTC -5,4 %, ETH -12 %, Mainstream-Altcoins von 35 % bis -60 %. Sieht elend aus? Lies weiter.

Aber wenn man nur auf den Preis schaut, übersieht man das wichtigste Signal. Obwohl BTC im Jahresvergleich -5,4 % lag, erreichte es in diesem Zeitraum mit 126.080 US-Dollar einen Allzeithöchststand. Noch wichtiger: Was geschah, während der Preis fiel? BTC-ETFs werden im Jahr 2025 einen Nettozufluss von 25 Milliarden US-Dollar haben, mit einem Gesamt-AOM von 1.140–120 Milliarden US-Dollar, was 24 % der institutionellen Bestände ausmacht. Manche geraten in Panik, andere kaufen.

Das erste wichtige Urteil: Die Marktdominanz hat sich von Privatanlegern auf Institutionen verschoben

BTC Spot-ETF im Januar 2024 war ein Wendepunkt. Der Markt, der zuvor von Privatanlegern und Originalanlegern dominiert wurde, wird nun von Makro-Investoren, Unternehmensschatzfonds und Staatsfonds dominiert. Dies ist kein einfacher Teilnehmerwechsel, sondern eine Neufassung der Spielregeln.

Die Daten stützen diese Einschätzung: BlackRock IBIT erreichte innerhalb von 228 Tagen 50 Milliarden US-Dollar und ist damit der am schnellsten wachsende ETF der Geschichte. Derzeit hält er 78–800.000 BTC, was die 670.000 BTC von MicroStrategy übertroffen hat. Drei Institutionen, Grayscale, BlackRock und Fidelity, machten 89 % des Gesamtvermögens von BTC-ETFs aus. Das 13F Investment Fund Program zeigt, dass 86 % der institutionellen Investoren digitale Vermögenswerte gehalten haben oder planen, diese zu allokieren. Die Korrelation von BTC zum S&P 500 stieg von 0,29 im Jahr 2024 auf 0,5 im Jahr 2025.

Schauen wir uns die aggressiven Strategien von BlackRock und MicroStrategy an. BlackRock IBIT hat einen Marktanteil von etwa 60 % der BTC-ETFs, und sein offenes Interesse von 800.000 BTC hat MicroStrategys 671.268 BTC überschritten. Die institutionelle Beteiligung steigt weiter: 13F, die institutionelle Bestände einreichen, machen 24 % des gesamten verwalteten Kapitals der ETFs aus (Q3 2025); mehr professionelle institutionelle Investoren machten 26,3 % aus, ein Anstieg von 5,2 % gegenüber dem dritten Quartal; Große Vermögensverwaltungen machen 57 % der 13-F-BTC-ETF-Bestände aus, und professionelle Hedgefonds-Institute 41 % der BTC-ETFs, die beide zusammen fast 98 % ausmachen – was darauf hindeutet, dass die aktuellen institutionellen Bestände hauptsächlich diese beiden Arten von professionellen Anlegern sind, ohne konservativere Institutionen wie Renten- und Versicherungsunternehmen zu zählen (die möglicherweise noch warten oder gerade erst mit der Allokation beginnen). Die institutionellen Bestände der FBTC machten 33,9 % aus.

Wichtige institutionelle Investoren sind der Abu Dhabi Investment Council (ADIC), der Mubadala Sovereign Wealth Fund, CoinShares, das Harvard University Endowment (mit 116 Millionen IBIT-Dollar) und andere. Auch große traditionelle Broker und Banken haben ihre Bestände in Bitcoin-ETFs erhöht. Wells Fargo berichtete von 491 Millionen US-Dollar, Morgan Stanley 724 Millionen US-Dollar und JPMorgan Chase & Co. von 346 Millionen US-Dollar. Dies zeigt, dass Bitcoin-ETF-Produkte kontinuierlich von großen Finanzintermediären integriert werden. Die Frage ist: Warum bauen Institutionen weiterhin Positionen auf "hoher Ebene" auf?

Denn sie schauen nicht auf die Preise, sondern auf Zyklen.

Nach März 2024 haben langfristige Inhaber (LTH) insgesamt 1,4 Millionen BTC im Wert von 121,17 Milliarden US-Dollar verkauft. Dies ist eine beispiellose Freisetzung der Versorgung. Aber die Magie ist, dass der Preis nicht eingebrochen ist. Warum? Weil Institutionen und Unternehmenskassen diese Verkaufsdrucke alle absorbiert haben.

Drei Verkaufswellen durch Langzeitinhaber: Von März 2024 bis November 2025 verkauften Langzeithalter (LTHs) insgesamt etwa 1,4 Millionen BTC (im Wert von 121,17 Milliarden US-Dollar). Welle 1 (Ende 2023–Anfang 2024): ETF-genehmigt, BTC 25.000 $ →73.000 $; Zweite Welle (Ende 2024): Trump wird gewählt, BTC steigt auf 100.000 Dollar an; Welle 3 (2025): BTC bleibt lange über 100.000 US-Dollar.

Im Gegensatz zur Einzel-Burst-Verteilung in den Jahren 2013, 2017 und 2021 handelt es sich diesmal um eine mehrwellige kontinuierliche Verteilung. Wir handeln seit einem Jahr seitwärts auf BTC-Hochs, was vorher noch nie passiert ist. BTC, der seit mehr als zwei Jahren nicht bewegt wurde, ist seit Anfang 2024 um 1,6 Millionen (etwa 140 Milliarden US-Dollar) gesunken, aber die Fähigkeit des Marktes, es zu verarbeiten, ist stärker geworden.

Was machen Privatanleger unterdessen? Aktive Adressen gingen weiter zurück, wobei Google-Suchen nach "Bitcoin" auf ein 11-Monats-Tief fielen, kleine Transaktionen von 0 bis 1 Dollar um 66,38 % sanken und große Transaktionen über 10 Millionen Dollar um 59,26 % zunahmen. River schätzt, dass Privatanleger im Jahr 2025 247.000 BTC (etwa 23 Milliarden US-Dollar) netto verkaufen werden. Privatanleger verkaufen, Institutionen kaufen.

Dies führt zum zweiten entscheidenden Urteil: Die aktuelle Situation ist nicht das "Bullenmarkt-Top", sondern die "institutionelle Positionsaufbauphase".

Die traditionelle zyklische Logik: Einzelhandelsfanatismus→ steigende Preise→ Crash → Neustart. Neue Zykluslogik: stabile Allokation von Institutionen→ Verengung der Schwankungen→ Anstieg der Preiszentren→ struktureller Anstieg. Das erklärt, warum sich der Preis seitlich bewegt, aber der Geldfluss nicht aufhört.

Das politische Umfeld ist die dritte Dimension. Die Trump-Regierung ist im Jahr 2025 angetreten: Krypto-Exekutivverordnung (unterzeichnet am 1,23.13), strategische Bitcoin-Reserven (~200.000 BTC), GENIUS Act Stablecoin-Regulierungsrahmen, Wechsel des SEC-Vorsitzenden (Atkins übernimmt das Amt). TBD: Market Structure Act (77 % Verabschiedungswahrscheinlichkeit bis 2027), Stablecoin-Kauf von kurzfristigen US-Staatsanleihen (10-fache Erhöhung der Größe in den nächsten drei Jahren).

Mögliche Auswirkungen der Zwischenwahlen 2026: 435 Sitze im Repräsentantenhaus und 33 Sitze im Senat wurden 2026 wiedergewählt. 2024 wurden 274 "pro-Krypto"-Kandidaten gewählt, aber die Bankenlobby plant, 100 Millionen US-Dollar + zu investieren, um die Auswirkungen von Krypto-Spenden zu bekämpfen. Die Umfrage zeigt, dass 64 % der Krypto-Investoren die Krypto-Position des Kandidaten für "sehr wichtig" halten. Politische Freundlichkeit ist beispiellos.

Aber hier ist die Frage des Zeitfensters: Im November 2026 finden Zwischenwahlen statt. Historisches Gesetz: "Wahljahrspolitik zuerst" → die Politik in der ersten Jahreshälfte intensiv umgesetzt wird→ während auf die Wahlergebnisse in der zweiten Hälfte → Volatilität verstärkt wird. Daher sollte die Investitions-Logik lauten: Die erste Hälfte des Jahres 2026 = politische Flitterwochenzeit + institutionelle Allokation = optimistisch; Zweite Hälfte des Jahres 2026 = politische Unsicherheit = erhöhte Volatilität.

Warum ist Krypto 2025 "der schlechteste Performer", aber ich bin trotzdem optimistisch?

Zurück zur Frage am Anfang: Warum ist Krypto 2025 "der schlechteste Performer", aber ich bin trotzdem optimistisch? Denn der Markt vollzieht einen "Eigentümerwechsel": von Privatanlegern → Institutionen, von spekulativen Chips → Chip-Allokation, von kurzfristigen Spielen → langfristigen Positionen. Dieser Prozess wird zwangsläufig mit Preisanpassungen und Schwankungen einhergehen.

Was halten Sie vom institutionellen Zielpreis?

VanEck: 180.000 $, Standard Chartered: 175.000–250.000 $,

Tom Lee: 150.000 $ und Grayscale: Neuer Höchststand in der ersten Hälfte des Jahres 2026.

Kein blinder Optimismus, sondern basierend auf: kontinuierliche ETF-Zuflüsse, erhöhte DAT-Bestände in der Staatskasse börsennotierter Unternehmen (134 Unternehmen weltweit hielten 1,686 Millionen BTC), ein beispielloses Geldpolitikfenster in den Vereinigten Staaten und den Beginn der institutionellen Allokation.

Natürlich bestehen weiterhin Risiken: Auf der makroökonomischen Seite gibt es die Fed-Politik, die Stärke des US-Dollars; Auf regulatorischer Seite kann sich das Market Structure Act verzögern; Auf der Marktseite könnte LTH weiterhin verkaufen; Auf politischer Ebene ist das Ergebnis der Zwischenwahlen ungewiss. Aber die andere Seite des Risikos ist die Chance. Wenn alle bärisch sind, ist das oft die beste Layout-Phase.

Endgültige Investitionslogik: Kurzfristig (3–6 Monate): Der Zeitraum zwischen 87.000 und 95.000 $ schwankt, Institutionen bauen weiterhin Positionen auf; Mittelfristig (erste Hälfte 2026): Politik + institutionell dual-gesteuert, Ziel 120.000–150.000 US-Dollar; Langfristig (zweite Hälfte von 2026): Die Volatilität nimmt zu, abhängig von Wahlergebnissen und der politischen Kontinuität.

Kernurteil: Dies ist nicht der Anfang des Zyklus, sondern der Ausgangspunkt eines neuen Zyklus.

Warum habe ich dieses Selbstvertrauen? Denn die Geschichte zeigt uns: Einzelhandelsdominanz im Jahr 2013, bis zu 1.100 Dollar, ICO-Manie 2017, bis zu 20.000 Dollar, DeFi+NFT 2021, bis zu 69.000 Dollar und institutioneller Markteintritt 2025, aktuell 87.000 Dollar. Mit jedem Zyklus sind die Teilnehmer professioneller, die Mittel sind größer und die Infrastruktur ist perfekter. Der

"schlechteste Performer" im Jahr 2025 ist im Wesentlichen eine Übergangsphase von der alten Welt (Einzelhandelsspekulation) in die neue Welt (institutionelle Allokation). Der Preis ist der Preis des Übergangs, aber die Richtung ist bereits festgelegt. Als BlackRock, Fidelity und Staatsfonds Positionen auf der linken Seite eröffneten, kämpften Privatanleger immer noch mit der Frage: "Wird es noch fallen?" Das ist schlechte Kognition.

Fazit

Abschließende Zusammenfassung: 2025 markiert die Beschleunigung des Institutionalisierungsprozesses des Kryptomarktes. Trotz der negativen Jahresrenditen von BTC haben ETF-Anleger eine starke "HODL"-Widerstandsfähigkeit gezeigt. Oberflächlich betrachtet wird 2025 das schlechteste Jahr für Krypto sein, aber tatsächlich ist es das: der größte Angebotswechsel, die stärkste Bereitschaft, Institutionen zuzuweisen, die klarste politische Unterstützung und die größte Infrastrukturverbesserung. Preis -5 %, aber ETFs verzeichneten Zuflüsse von 25 Milliarden US-Dollar. Das ist an sich das wichtigste Signal.

Als langfristige Praktiker und Investoren besteht unsere Aufgabe nicht darin, kurzfristige Preise vorherzusagen, sondern strukturelle Trends zu identifizieren. Wichtige Höhepunkte im Jahr 2026 sind die legislativen Fortschritte beim Market Structure Act, die Möglichkeit einer strategischen Erweiterung der Bitcoin-Reserven und die politische Kontinuität nach den Zwischenwahlen. Langfristig bereiteten die Verbesserung der ETF-Infrastruktur und regulatorische Klarheit die Grundlage für die nächste Gewinnrunde.

Wenn sich die Marktstruktur grundlegend ändert, versagt die alte Bewertungslogik und die neue Preissetzungsmacht wird neu aufgebaut. Sei rational und geduldig.

Quellen: CoinDesk, CryptoSlate, Glassnode, CoinShares, Farside Investors, offizielle Website der Strategie, CME Group, Yahoo Finance

stellt keine Anlageberatung dar, DYOR