Während die Bankenbranche und ihre Verbündeten Geschichten in liberalen Medien verbreiten, warum Stablecoins (Krypto) = schlecht sind, hat @HaunVentures Geschichten in den Bankmedien verbreitet, warum Stablecoins = tatsächlich gut sind 😂 ERSTENS: Ein Artikel der NYT am Wochenende konzentrierte sich auf das Fehlen von Haftpflichtversicherungen (FDIC). @diogomonica hat diese Behauptung vorausgesehen und ein Gegenargument in einem Meinungsartikel in The American Banker gemacht, das auf die Sicherheit der Vermögensseite hinweist. Durch das Halten von risikofreien Vermögenswerten (Staatsanleihen) anstelle von illiquiden Geschäftskrediten minimieren regulierte Stablecoins die Solvenzrisiken, die überhaupt eine 👏Einlagen 👏versicherung 👏notwendig machen. Laut Diogo funktionieren regulierte Stablecoins effektiv als "narrow banks". Unter Aufsichtsrichtlinien wie dem GENIUS Act sind Stablecoins 1:1 durch Fiat gedeckt und halten hauptsächlich US-Staatsanleihen. Da diese Vermögenswerte das "vollständige Vertrauen und die Kreditwürdigkeit" der US-Regierung hinter sich haben, entfernt das Deckungsmodell selbst das Kreditrisiko, das im traditionellen Bankmodell inherent ist.

Wir haben den ehemaligen SEC-Krypto-Politikberater Corey Frayer gefragt, ob er denkt, dass Gary Genslers Aktionen die Demokraten bei den Wahlen 2024 weniger beliebt gemacht haben? Seine Antwort: „Ich halte es nicht für glaubwürdig, dass diese eine Branche so viel Einfluss auf die Wahl hatte.“ „Haben sie Werbung geschaltet, in der es heißt, dass Bernie Moreno eure Bitcoin schützen wird? Nein. Sie haben die gleichen republikanischen Anzeigen geschaltet… Anzeigen zu sozialen Themen… die genau gleichen Themen, die die Republikaner im Allgemeinen verwendet haben.“ Laut Corey war es kein „Krypto-Referendum.“ Es war Standardpolitik im Kulturkampf, mit einem anderen Geldgeber.

Es ist ironisch, dass die NYT sagt, dass Bankeinlagen besser sind als Stablecoins, weil sie *einige* (~0,01%) Zinsen an die Einleger weitergeben, und doch ist jedes Argument, dass Stablecoin-Emittenten vielleicht Zinsen an Tokeninhaber weitergeben sollten, tabu. Man kann es hier nicht beide Wege haben, Leute.