حسنًا. أخيرا قرأت مقال الرأي. @MattYglesias على حق. (98٪ على الأقل صحيح، وهذا تقدير A+ لمقال رأي في نيويورك تايمز). لا تدعني @ إنها الأعياد وليس لدي شهية. لكن موقف ماتي عملي، وقوي من الناحية الجوهرية، وهو الطريقة الوحيدة التي لدينا بها فرصة لتحقيق أي تقدم في مجال المناخ في هذه اللحظة.

يحتاج الناخبون إلى رؤية حزب يتعامل مع أولوياته الأساسية بصدق. وهذا يعني التركيز على القدرة على تحمل التكاليف والفرص الاقتصادية. الحلم الأمريكي كما وصفه روبن جاليغوس مؤخرا. أن ينظر إليه كحزب معارض بشدة للوقود الأحفوري ويضع المناخ فوق القدرة على تحمل التكاليف والفرص أمر سام وسيترك هذا الحزب خارج السلطة. وهذا هو الأسوأ بلا شك، للمناخ، ولبلدنا، في الوقت الحالي.

لا ينبغي لنا أن نتبنى كل جزء من البنية التحتية للطاقة الأحفورية أو استخراجها بسذاجة في أي مكان. (لا أعتقد أن مات يقترح ذلك). ويجب أن نقدم رؤية لقواعد الطريق تضمن فعليا أن قطاع النفط والغاز الأمريكي هو الأنظف في العالم، خاصة التخفيضات المعقولة والفعالة من حيث التكلفة في الميثان التي لها تأثير كبير على الاحترار القريب. القواعد التي تدعمها شركات النفط الكبرى ومعظم مصدري الغاز الطبيعي المسال بالمناسبة، والتي ألغىها ترامب بغباء رغم ذلك.

برأيي، إذا كنا نركز على القدرة على تحمل التكلفة، خاصة في معالجة ارتفاع فواتير الكهرباء، فإن الحجة لصادرات النفط الأمريكية أقوى بكثير من قضية الغاز الطبيعي المسال. الأخير أكثر تعقيدا، والضغط التصاعدي الذي تفرضه الصادرات على أسعار الغاز المحلية يعني المزيد من الاعتماد على طاقة الفحم الأمريكية. قد يكون التلوث والانبعاثات المرتبطة بها كبيرا ومقلقا. النفط ليس مهما للكهرباء، والأسعار في المضخة لا تقلق الناخبين حاليا (لا توجد ضمانات بعد 6 أو 16 شهرا من الآن...)

على أي حال. اقرأ مقال الرأي (وليس فقط ردود الفعل هنا). فكر فيها بهدوء وبعقلانية. نحن نجلس في لحظة مختلفة تماما عما كنا عليه في يناير 2021. أو 2024. نحتاج إلى تقييم جاد ومواجهة الطريق إلى المستقبل. رجاء توقفوا عن الصراخ على بعضكم البعض. وأتمنى لك عطلة صحية وسعيدة.