لا يمكن إنكار وجود توجه نحو التطوير المدفوع بالترقية في العديد من شركات التكنولوجيا الكبرى. لكن إذا فكرت أكثر: الكثير من هذا ليس أمرا سيئا للشركة. هكذا يبقى المهندسون + الفرق مرنا، غير خائفين من بناء أشياء جديدة + الترحيل وهذا أمر حاسم

دعونا ننظر إلى الشركات التي لديها هذه الثقافة بوضوح: ميتا، جوجل، أمازون مقابل من لا يفعل ذلك (أو ليس كثيرا): جي بي مورغان، أوراكل أتساءل لماذا الثلاثة الأوائل يمكنهم التفوق على الشركات الناشئة (Threads، Gemini، AWS)، بينما الثلاثة الأدنى لا يستطيعون ذلك؟

دعونا ننظر إلى الشركات التي لديها هذه الثقافة بوضوح: ميتا، جوجل، أمازون مقابل تلك التي لا تفعل ذلك (أو لا تفعل ذلك كثيرا): جي بي مورغان، أوراكل، آي بي إم. هل من المصادفة أن الثلاثة الأوائل يمكنهم أحيانا التفوق على الشركات الناشئة (Threads، Gemini، AWS)، بينما الثلاثة الأدنى لا يستطيعون ذلك؟

تجربة فكرية: داخل شركة كبيرة دعونا نحظر أي نوع من "التطوير المدفوع بالترقية". لا تعيد كتابة نظام جديد: استمر في الإضافة إلى النظام القديم. لا تنتقل إلى Go بعد سنة أو 2 أو 5 أو 10 أو 15 أو 20 سنة: احتفظ بنسخة جافا. ماذا يحدث بعد 10 سنوات؟ المطورون ينسون كيف يبنون...

ضع في اعتبارك أن هناك تكلفة للحفاظ على فرق الهندسة مرنة وسريعة الحركة ومواصلة بأحدث التقنيات هذه التكلفة تأتي في إعادة الكتابة، والترحيل (بدون أي وقت توقف!)، والتحسن المستمر في الموثوقية (بينما النظام بأكمله يتغير). مقابل التباطؤ والحفاظ على استقرار... وأصبحت غير قادرة بشكل متزايد على الرد إذا تغير العالم

أيضا، لكل الردود السلبية حول التطوير المدفوع بالترقية من المطورين: في أي مكان تفضل العمل؟ أ) بالتأكيد هناك طريقة للانتقال إلى بنية/تقنية/لغة أفضل، إليك كيف ب) الطريقة القديمة هي الطريق الصحيح، استمر في العمل على هذا النظام القديم