أحد الجوانب المزعجة في بيانات ميزان المدفوعات الصينية بعد عام 2022 هو أن التنبؤ بميزان المدفوعات يتطلب التنبؤ بعامل التعديل الذي يطبقه نظام SAFE على بيانات الجمارك 1/ كثير

منذ أواخر 2021 كان هناك فجوة بين رصيد الجمارك ورصيد سلع BoP — وغالبا ما تكون كبيرة! لكن تلك الفجوة اختفت في سبتمبر وأكتوبر 2025 ... 2/

في الواقع، الفجوة بين بيانات الجمارك الخام وفائض بنك بورس خلال آخر 3 مللي ثانية من البيانات الآن أقل من 50 مليار دولار على أساس سنوي — وهذا بالكاد يكفي للشكوى ... 3/

عند النظر إلى التفاصيل، لا تزال واردات بنك الشعب أعلى قليلا مما ينبغي* بناء على بيانات الجمارك القديمة، حيث يجب أن تكون أقل (يتم نقل التأمين والشحن إلى الخدمات) -- لكن البيان الخافض للصادرات مقابل الجمارك تقلص 4/

استخدام نهج أكثر تطورا يحاكي تعديل BoP قبل 2021/22 يوضح ذلك جيدا - فحجم الصادرات في الفجوة المحسوبة باستخدام التعديل القديم يتقلص 4/

هنا تصبح الأمور معقدة بعض الشيء — الفرق بين منهجية SAFE القديمة ومنهجية SAFE الجديدة هو تقديري للأخطاء "الحقيقية" (أفترض أن التعديل تم لإزالة الأخطاء المبلغ عنها) وبالتالي بدأت الأخطاء الآن تنخفض 5/

وهناك فائض السلع في بيانات بنك الأصل مقارنة بالصيف الماضي أكبر فعليا من ارتفاع بيانات الجمارك (400 مليار دولار مقابل 300 مليار دولار) -- وحتى في بيانات بنك الشعب أصبح فائض السلع الآن تريليون دولار ... 6/

انخفاض فجوة بنك الشعب مقابل الجمارك يتوافق فعليا مع إحدى نظرياتي القديمة — وهي أن زيادة التدفقات الخارجة عبر بنوك الولايات ستؤدي إلى زيادة الفائض المبلغ عنه في الحساب الجاري 7/

حدس BoP هنا يمر عبر أخطاء — إذا كان تعديل SAFE على بيانات الجمارك (بناء على مسحه الخاص، والذي يدعي أنه مستقل عن الجمارك) مصمما لإزالة الأخطاء، فإن المزيد من التدفقات المسجلة عبر الحساب المالي الرسمي يعني فائضا أكبر في كاليفورنيا للحفاظ على الأخطاء صفرية. 8/

الخلاصة -- التعديل النزولي في بيانات الجمارك الملحوظة للحساب الجاري قد تقلص في الأشهر القليلة الماضية، وهذا أحد العوامل التي أدت إلى رفع فائض كاليفورنيا المبلغ عنه في الصين 9/

وأتساءل ما إذا كان أي من هذا النوع من التحليلات التفصيلية سيظهر في تقرير موظفي صندوق النقد الدولي عن الصين، أم أنه سيكتفي بالتغطية بالخط الصيني الرسمي ... 10/10