這個論點中有一個致命的缺陷，而且不是唯一的缺陷：那麼，對於一位可以追溯到這個國家400年歷史的美國人，但他對「美國建國的信條」並不完全認同，不論維韋克如何定義這個信條，他算不算美國人？他是否比一位剛來這裡5秒鐘的索馬利亞人更不美國，後者聲稱同意這個信條？根據這個邏輯，索馬利亞人才是更真實的美國人。事實上，我們可以用3億個「訂閱這個信條」的非洲人取代這個國家的每一位美國人，這仍然會在每一個意義上是美國。這就是邏輯的含義，而這是荒謬的。我們都知道這一點。

一個國家不是一種信仰。如果你根本不同意我們每週在彌撒中誦讀的信條，你就不能算是天主教徒。然而，即使你對托馬斯·傑斐遜有一些根本性的分歧，你仍然可以是美國人。你也可以在每一點上完全同意傑斐遜，但根本不算是美國人。