整個辯論的關鍵在於這個條件。我有點不同意。識別治療效果的充分條件是治療的隨機化；但人們可以想像，如果能夠很好地考慮選擇/混淆因素，那麼這就不是必需的。

@jt_kerwin 的條件顯然是充分的，並且是唯一明顯的充分條件；但現代文獻並沒有深入探討更多傳統的方法，例如僅僅添加一堆控制變數。

@jt_kerwin 如果我們願意放寬「100%信心」的標準，原則上我們可以取得進展。這是一個社會決策，是否要這樣做。

@artrockalter 我的意思是，我們可以通過接受一些未知的干擾來取得進展，這是可以的。這是一個社會決策，我們是否能接受這一點。

@jasndoc 換句話說：沒有任何非邊界的「足夠」定義能完全排除非因果方法用於反事實預測。