1/14: "UNIfication" 提案：短期代幣激勵與長期去中心化交易所的可持續性。 Uniswap 一直是 DeFi 的基石，累計處理近 4 萬億美元的交易量，並開創了早期的自動化做市商。

2/14 然而，來自 @Uniswap 的 "UNIfication" 提案 - 啟用 UNI 代幣燒毀的協議費用 - 優先考慮短期代幣價值而非流動性提供者 (LPs)，這可能會危及長期競爭力。以下是分析。

3/14 該提案啟動來自 v2/v3 池的費用、Unichain 序列器收入，以及像是協議費用折扣拍賣等機制，將其導向 UNI 燒毀。它包括一億 UNI 的追溯燒毀、Unichain 流動性遷移，以及一個以協議為中心的 Labs 預算。

4/14 在調整類似於 Hyperliquid 的激勵措施時，它降低了流動性提供者的回報（例如，v2 從 0.3% 降至 0.25%），而不降低交易者的費用，這使得被動持有者比主動流動性提供者更有利。

5/14 Uniswap 的市場佔有率從 2023 年底的 60% 以上下降到今天的 30% 以下，這是由於更多競爭者提供更低的成本和更優越的 LP 收益。 該提案通過稀釋 LP 獎勵而沒有補償性激勵，加速了這一趨勢。

6/14 "UNIfication" 的核心是從手續費中回購 UNI，預計將創造通縮壓力並支持價格上漲，並輔以約 4% 的追溯性供應燒毀。這已經使 UNI 達到近期高點。

7/14 與 Hyperliquid 的 97% 收入回購分配相比，Uniswap 的方法可能會帶來短期收益，但如果流動性提供者經濟學出現問題，則可能會削弱留存。競爭性的現貨去中心化交易所動態與永續合約有很大不同，因此對回購模型的這種半承諾是有風險的。

8/14 Uniswap 在費用與總鎖倉價值（TVL）效率方面落後，顯示出流動性獎勵中的低效，並且面臨無常損失（IL）、流動性獎勵（LVR）和高交易者費用的挑戰，這促使用戶轉向像 Aerodrome（Base）或 Pancakeswap（BSC）這樣的專門 L2 去中心化交易所。

9/14 透過提取協議費用，該提案進一步加重了流動性提供者（LP）的負擔，使得優化的LP模型和不分配的獎勵能夠捕捉到更大的流動性速度。

10/14 這種結構造成了死重損失：不變的交易者費用與降低的流動性提供者收益相結合，導致了更淺的流動池、增加的滑點，因此交易量減少——這是一場自助式自營商的悲劇。

11/14 我們在 @vm_economics 所做的 DEX 工作讓我們了解到，在競爭激烈的 DEX 環境中，必須優先考慮可持續的流動性提供者（LP）補償，以避免長期的流動性外流反饋循環。Uniswap 需要以 LP 為中心的設計。

12/14 總結來說，雖然 "UNIfication" 提供了像是費用折扣拍賣和 v4 鉤子的創新元素，但其代幣銷毀的重點卻削弱了 Uniswap 在成熟的 DeFi 生態系統中的協議護城河。

13/14 儘管 Uniswap 對 DeFi 創新做出了巨大貢獻，但這代表了一個失誤。為了恢復，它必須採用 LP 首先優化的代幣價值分配（例如，@AerodromeFi）或通過非 AMM 收入來補貼 LP（例如，@PancakeSwap）。

14/14 我們喜愛 Uniswap 以及他們在推進 DeFi 方面所做的驚人工作。但顯然，持續的 DEX 增長需要以流動性提供者為優先的激勵措施，而不是在激烈競爭中依賴投機性代幣經濟學。DeFi 的演變幾乎沒有空間進行這樣的重新分配。