我很清楚，AI 是打乱典型四年信贷/商业周期（因此也包括 BTC 的周期）的因素。 作为一个完全不相关的催化剂，它可以在任何时候发生，但恰好发生在熊市的顶峰。它在货币政策/信贷周期通常需要介入的时刻拯救了市场。与正常的商业驱动因素不同，AI 的出现与商业周期的正常时机没有任何关联。因此，投入一个完全外生的、极具刺激性的事件会改变事物的正常节奏。 GDP 保持上升，收益保持上升，资金涌入美国科技行业，投资于这些科技及其所包含的指数的投资者获得了极大的收益，并能够通过自己的消费支撑经济。但在表面之下，普通人和普通企业却在恶化。 如果没有 AI，我们可能在 2022 年会进一步下滑，或者需要更早放松政策。但巨大的 AI 刺激提升了指数和 GDP，因此美联储不需要介入，他们可以继续加息一段时间，可以继续进行量化紧缩，等等。每个人都预期 2022 年会出现衰退，也许如果没有 AI 资本支出在底部拯救我们，他们会是对的。 但这种 "AI 刺激" 并不像货币刺激那样广泛。它并没有像低利率那样让所有企业都能获得廉价资本，我们没有看到大多数企业因此而有所增长，也没有看到正常的商业周期。 结果是货币/信贷/商业周期被推迟了，自从经济的整体状态被高收入者支撑以来，就没有理由重新点燃这些周期，只要你看平均水平，情况依然乐观。 但这种情况不能持续太久，除非那 10% 的高收入者的效应能够传递到底层的 90%。那 90% 的人需要在某个时候得到拯救，这就是我认为周期只是被延长，而不是完全避免的原因。我想在某个时候，我们会看到市场的广度增加，希望 AI 资金能够传播一些，因为 AI 资本支出达到临界点，中产阶级企业从刺激和廉价资本中获得提升。 一如既往，棘手的部分是路径依赖/时机。即使我在这里所说的一切都如预期那样发展，发生的时间和事情最初变得多糟也可能有很大差异。我们是平稳过渡到一个新的商业周期，还是需要先经历一次衰退来重置？许多路径可以将我们带到我所概述的结果。