Việc loại trừ người Do Thái khỏi danh mục bản địa không chỉ là một hành động xóa bỏ lịch sử, mà còn là một tiêu chuẩn kép. Nó phản ánh sự từ chối áp dụng các khái niệm một cách nhất quán khi làm như vậy sẽ xác thực một nhóm thiểu số làm rối loạn kiến trúc tư tưởng của cánh tả học thuật. Sự công nhận chọn lọc này cho thấy rằng nhiều điều được coi là học thuật tiến bộ hoạt động ít hơn như một sự phê phán quyền lực mà nhiều hơn như một màn trình diễn của sự bảo trợ đạo đức—một nền kinh tế được chọn lọc của sự phẫn nộ được thiết kế để nịnh bợ vai trò của người cứu rỗi da trắng. Người Do Thái, những người có bản sắc bản địa xuất phát từ hàng thiên niên kỷ liên tục văn minh, truyền thống nghi lễ và gắn bó với đất đai, bị loại trừ chính vì họ không tuân theo kịch bản học thuật thống trị. Nhưng để là bản địa không phải là tìm kiếm sự xác thực trong một hệ sinh thái do NGO điều hành của tín dụng phương Tây, sự công nhận của nhà tài trợ và uy tín học thuật. Đó là một cách để trở thành một Dân tộc—được định nghĩa qua ký ức văn minh, sự liên tục và truyền tải—dù cho bản sắc đó có thể được nhìn nhận rõ ràng trong tổ chức phức tạp chống Do Thái hóa hay không.

Gánh nặng chứng minh không phải thuộc về người Do Thái để "chứng minh" rằng chủ nghĩa chống Zion là sự thù hận chống lại người Do Thái—bằng cách phân tích các đề xuất của nó hoặc tranh luận về nơi mà nó được cho là "vượt qua ranh giới." Những người chống Zion đã giết người Do Thái, trục xuất họ, thanh lọc họ, phân biệt đối xử với họ (như "người Zion"), theo dõi họ, phá hoại các không gian của người Do Thái, kỳ thị họ, và ném những lời lẽ xúc phạm vào họ 24/7. Gánh nặng chứng minh thuộc về những người chống Zion để chứng minh rằng họ không phải là kẻ thù ghét người Do Thái—và họ đã thất bại một cách quyết định. Không có lý do gì để hợp pháp hóa trước một diễn ngôn mà các tuyên bố hợp pháp hóa của nó rời xa mọi sự thật, như thể chúng ta đang sống trong một vũ trụ Orwellian của Newspeak nơi mà chúng ta phải tuân theo đường lối của đảng mặc dù nó hoàn toàn đảo ngược sự thật. Điều duy nhất đã thay đổi là họ đã nắm quyền và thiết lập quyền lực thống trị.

Ngày càng nhiều, những gì mà học viện hậu thuộc địa gọi là phê bình thực chất chỉ là sự phản đối. "Tư duy phê phán" đã trở thành một khái niệm không hơn không kém ngoài việc phản đối một cấu trúc quyền lực được cho là "áp bức." Nhưng chỉ phản đối thôi thì không phải là phê bình. Một người có thể phản đối từ giáo điều, từ sự oán giận, hoặc từ ý thức hệ. Rất thường xuyên, những gì bị phản đối như "cấu trúc quyền lực" lại là một thuyết âm mưu. Tư duy phê phán thực sự là nhận thức luận: nó liên quan đến việc kiểm tra các tuyên bố, thẩm vấn các giả định, và áp dụng lý trí một cách có kỷ luật.