Насправді це набагато гірше, ніж я думав Ці автори фактично нічого не знають про факторне моделювання і припускають, що знайшли суттєво інтерпретований фактор, який представляє конструкцію, яка їх цікавить Але модель підходить жахливо, а завантаження не має сенсу

Теоретично, що це за фактор? Мені, вам, авторам чи будь-кому не зрозуміло, що це насправді означає «накопичення хронічного стресу, який переживає протягом усього життя». Як це могло бути? Він збирає все докупи, незалежно від хронічності.

І як це могло бути? Вона зібрана з набору змінних, які мало що поєднують разом. І як це могло статися? Вибір моделі з біфакторами означає, що вони отримують кращу посадку, ніж очікували, завдяки моделюванню залишкової дисперсії, але модель ВСЕ ОДНО дуже погано підходить.

І як це могло статися? Низькі навантаження свідчать, що загальний коефіцієнт є малоймовірним описом накопиченого життєвого напруження, і що достатньо сильний позитивний многовид для успішної заміни різних композитів навряд чи буде таким для цих даних.

І як їхні висновки на основі цього можуть бути релевантними до їхніх аргументів? Вони не можуть перевірити інваріантність вимірювання за допомогою цієї моделі, оскільки вона є двофакторною моделлю Вони також не повинні починати тестування MI через погану початкову посадку, і це майже точно не підтримується!