这实际上比我想象的要糟糕得多 这些作者基本上对因子建模一无所知，并假设他们找到了一个实质上可解释的因子，代表他们感兴趣的构念 但模型拟合得很糟糕，载荷毫无意义

理论上，这个因素是什么？ 对我、你、作者或任何人来说，这并不清楚，它实际上代表了“在整个生命过程中经历的慢性压力的积累”。 怎么可能呢？它把所有东西都混在一起，无论是慢性还是非慢性。

而且，它怎么可能呢？它是由一堆几乎没有意义的变量组合而成的。 而且，它怎么可能呢？选择使用双因子模型意味着他们从建模残差方差中获得了超出预期的拟合，但该模型仍然拟合得非常糟糕。

这怎么可能呢？较低的负载表明，普遍因素不太可能描述累积的终生压力，并且对于这些数据来说，足够强的正相关性以成功替代不同的组合也不太可能。

他们使用这个模型得出的结论与他们所争论的有什么相关性？他们无法用这个模型测试测量不变性，因为这是一个双因子模型。 他们也不应该因为初始拟合较差而开始测试MI，这几乎肯定是不可支持的！