Декілька думок щодо ситуації🧵 з aave
Спочатку розкриття інформації (як і має бути прийнято). Wintermute (ventures) є інвестором у AAVE з 2022 року. Ми також брали участь у управлінні, і це значна частина нашого венчурного портфеля. Особисто я також маю AAVE. Ні я, ні Wintermute не маємо досвіду з акцією AAVE Labs
1) Нарощування вартості — це справжня суть проблеми. Хасу чудово це висвітлював, і я краще додам посилання на його допис, ніж повторюватиму.
Hasu⚡️🤖
Hasu⚡️🤖22 груд., 23:03
Я скажу лише ось що про ситуацію з Aave, те, що я повторював у багатьох інших ситуаціях: дуальні структури токен і капітал фундаментально непрактичні. Не просто складно структурувати, а фундаментально зламані. Інвестування в бізнес за своєю суттю вимагає довіри до управління проєктами, незважаючи на юридичні правила, які можуть існувати офіційно на папері, це керівництво фактично має необмежений мандат довести бізнес до краху. Але якщо додати негативні стимули від акційних сайдкарів, складність стає неможливою. Звісно, у випадках, коли існують структури токен-капіталу, вони еволюціонували таким чином не просто так — зазвичай щоб вижити в надзвичайно ворожому регуляторному середовищі, яке зробило людей, які працюють над цими протоколами, героями з самого початку. Не варто про це забувати. У ті часи ця невідповідність була варта того, щоб вижити як маргінальний актив. Багато досвідчених інвесторів, які купували токени в період 2019-2024 років, робили це не тому, що вважали структури equity + «непотрібний токен управління» прийнятними, а тому, що ми перейдемо їх, коли це стане можливо. Як давній інвестор у Aave, я сподіваюся, що всі сторони зможуть сісти за стіл переговорів і розробити рішення, яке об'єднає все або під єдину структуру токенів, або в акціях, подібно до пропозиції Uniswap щодо Unification. Враховуючи важливість управління смарт-контрактами Aave, 99% це має бути токеном.
2) Існує явна невідповідність очікувань між лабораторіями AAVE та значною кількістю власників токенів AAVE щодо того, хто має бути захоплений. Паралельно з цим існує явна невідповідність очікувань щодо того, як мають працювати певні зовнішні функції (переважно BD). Ці невідповідності потрібно розв'язати, щоб токен продовжував зростати
3) Досить очевидно, що лабораторії, якби скасували рішення щодо Cowswap (або навіть простіше — спочатку встановили б комісії на нуль), це б скинуло ситуацію. Втім, я вважаю, що вибух був досить недостатнім і дуже руйнівним. Обидві сторони звинувачують одна одну у «ворожих поглинаннях» (і чесно кажучи, я бачу, що кожна сторона хоча б частково права)
4) Я не погоджуюся з пропозицією форуму в її нинішньому вигляді. Немає сенсу брати на себе зобов'язання діяти, не знаючи деталей. Зовсім не очевидно, як буде регулюватися суб'єкт, що володіє фронтендом і брендом, чи буде це з метою отримання прибутку, і чи гарантує це реальне нарахування вартості власникам токенів
5) Мені справді не подобається вся ця політика навколо цього голосування, уся ця театральність навколо того, що процес не дотримується, і загальна демонізація лабораторій. Так, зв'язок Стані був далекий від ідеального (я йому це казав). Але я вважаю, що інша сторона перебільшила критику, що дуже шкодить ціні токенів. Це не те, з чим ми повинні поспішати, і для мене це голосування — це (важлива) перевірка температури. Чи вдасться це чи ні, не має великого значення, важливий сигнал. І головним результатом цього має бути те, що ми всі трохи розслабимося, скинемося і почнемо думати про реальні рішення, а не про демонстрацію чеснот, звинувачення та внутрішні конфлікти
6) Wintermute проголосує ПРОТИ цієї пропозиції (з причин, викладених вище), але ми очікуємо, що лабораторії AAVE серйозно підійдуть до цього питання, поки ми шукаємо рішення питання захоплення вартості токенів у довгостроковій перспективі. Якщо AAVE зможе це з'ясувати, з'явиться надія і для всіх інших токенів
1,81K