Якщо ви вже живете всередині Claude Code, ви знаєте очевидні речі (термінальний натив, tight loop, watch it run, grep logs, patch, rerun, commit). Отже, ось цікавіше питання: Чому Codex здається, що наздоганяє, не просто клонуючи атмосферу інтерактивного агента терміналу? Codex — це делегування, а не парне програмування. Суперсила Claude Code — це чітка інтерактивна петля керування: Ви з агентом ділите одну кабіну. Це можна дивитися. Ти втручаєшся в польоті. Ви керуєте, поки це не витрачало час, на поганий шлях. Це фактично агент як продовження вашої оболонки. Ставка Codex інша: агент як паралельний колега, який працює на власному комп'ютері Таке фреймування передбачає низку наслідків добутку, які легко пропустити, якщо порівнювати лише результати моделі: 1) Асинхронія як ознака (не побічний ефект) Codex створений для того, щоб передати завдання, зайнятися чимось іншим і повернутися до артефакту, який можна перевірити Центр ваги стає PR/diff. Ось чому ви бачите такі висловлювання, як «делегувати», «мислення достатку», «ставити в чергу багато завдань». Робочий процес такий: створити N завдань, потім переглянути/об'єднати. 2) Ізоляція та пісочниця — це не просто інфраструктура, це UX. Кожне завдання, що виконується у окремому ізольованому середовищі, змінює модель довіри: агент може запускати тести, змінювати файли, генерувати коміти, не забруднюючи ваш локальний робочий простір. Є межі безпеки (і часто консервативні стандарти), які полегшують дозволити йому просто робити це. 3) Злиття — це фактична цільова метрика. Claude Code відчувається чудово, бо цикли сходяться. У той час як Codex спеціально оптимізує для повернення з чимось, що можна об'єднати. Отже, форма порівняння стає зрозумілішою: Код Клода = найкращий, коли завдання потребує подійних рішень, швидких переривань і людського керування. Це «вузька петля кабіни». Codex = найкращий, коли завдання можна делегувати, паралелізувати та повернути як артефакти, що можна об'єднати. Це «колега зі своїм робочим простором». ...