Нам справді потрібно збігтися з тим, що ми маємо на увазі під «інституціями» у криптоіндустрії. Ймовірно, саме ця концепція сьогодні створює найбільшу плутанину — і без ясності важко вести змістовні розмови про те, куди рухається індустрія. Перед поїздкою до Буенос-Айреса я провів 2 тижні в Нью-Йорку, зустрічаючись із низкою реальних інституцій — банками, керуючими активами та традиційними фінансовими гравцями. І це дуже очевидно: саме вони будуть рухати наступний етап зростання в цій галузі. Усі говорять про наступний мільярд користувачів і трильйони активів, які увійдуть у цей простір — і це неминуче пройде через них. Потім у Буенос-Айресі я постійно чув, як люди говорять про «інституції», хоча насправді вони мали на увазі криптокомпанії. Найкращий приклад — засновник протоколу, який виголосив основну доповідь на власному додатковому заході. Він витратив 10 хвилин, обговорюючи «інституціоналізацію» індустрії... А потім показали слайд, на якому представлені лише криптобіржі та кастодіани. Це не ІНСТИТУЦІОНАЛІЗАЦІЯ. І щоб було зрозуміло: справжня інституціоналізація лише починається. Дуже мало банків чи корпорацій сьогодні справді роблять щось значуще в DeFi — я сьогодні вранці обговорював саме це питання з командою DeFi-протоколу. Якщо ми хочемо, щоб ця інституціоналізація справді відбулася, нам потрібно бути точними у тому, як ми про це говоримо. Справжня інституціоналізація — це коли банки, керуючі активами, хедж-фонди, корпорації, пенсійні фонди та страхові компанії починають використовувати криптовалюту, пропонуючи криптопослуги або інтегруючи криптоінфраструктуру у свою діяльність. Саме тоді індустрія переходить від самореферентності до частини ширшої фінансової системи. Криптокомпанії є ключовими будівельниками, але вони не є «інституціями» у традиційному розумінні. ...