Intressant experiment – bad Claude, ChatGPT och Grok optimera utbetalningssannolikheterna för DEGENBOX – de gav helt olika svar/filosofier... Jämför i tråden nedan 👇

#### ChatGPT:s tillvägagångssätt **Filosofi:** Konservativ, variansminimerande - Lägsta sannolikhet för jackpotten (1 %) - Behåller misslyckade kläder men minimerar dem - Föreslagen linjär interpolation mellan nivåer - Mest balanserade fördelning av husfördel **Styrkor:** - Säkrast för valvhantering - Tydlig matematisk stringens - Föreslagna förbättringar av implementeringen (interpolation) **Svagheter:** - Jackpotten kan kännas för sällsynt (1 %) - Mindre spännande för spelarna

#### Groks närmande **Filosofi:** Spelarvänligt, eliminera dåliga känslor - **Inga dåliga prylar alls** — Värsta utfallet är 0,5x rabatt - Högre jackpottsannolikhet (2 %) och multiplikator (4x) - Fokusera på att minska känslor av "bedrägeri" **Styrkor:** - Bästa spelarupplevelse (inga totala förluster) - Högre spänning från 4x jackpot - Tydlig motivering för varje beslut **Svagheter:** - Högre varians (0,08x från jackpotten) - Att ta bort defekta produkter förändrar spelpsykologin - Kan kännas mindre som "riktigt spelande"

#### Claudes närmande **Filosofi:** Psykologisk balans, belöna tålamod - Spara duds för känslomässiga insatser - Högsta jackpottsannolikhet (3 %) men låg multiplikator (3x) - Mest generös hög tur-nivå (99 % RTP) **Styrkor:** - Betraktar spelpsykologi - Jackpotten känns möjlig att uppnå (1 av 33) - Max tur känns nästan som break-even **Svagheter:** - Högsta jackpottbidrag i EV (0,09x) - 99% RTP vid max tur är mycket generöst - Minsta husövertag vid hög tur (1 %)

... Jag ÄLSKAR Groks "no dud"-approach – hade inte ens tänkt på det, och nu känns det så självklart!