En vanlig inramning av Bitcoin idag är att det är en sparteknologi. Digitalt guld. Något du håller i, inte något du använder. Jag tycker att den inramningen är ofullständig och i slutändan fel. Bitcoin är inte tänkt att ligga bredvid fiat som ett sparverktyg. Det är tänkt att ersätta fiat som en monetär bas. Och en monetär bas som inte kan användas kan inte fungera som pengar. För att Bitcoin ska fungera som pengar måste det vara användbart i stor skala. Det innebär genomförande, avvecklingsabstraktion, snabbare interaktioner och kostnadseffektiva transaktioner. Bitcoin L1 är inte designad för det, och borde inte vara det. Dess roll är slutgiltighet och neutralitet. Det är därför Bitcoin behöver L2. När du accepterar att Bitcoin behöver L2:or för att kunna användas som pengar, slutar du fråga om alts konkurrerar med Bitcoin och börjar fråga om de faktiskt serverar Bitcoin. Om acceptans av alts är möjligt i Bitcoin-först-gemenskapen, kommer det inte att komma från alternativa monetära tillgångar. Det kommer bara från system som behåller Bitcoin som kontoenhet/inhemsk tillgång, samtidigt som dess användbarhet utökas (krumliga, utan att försvaga dess garantier). Det vill säga att införa hjälptokens ENDAST där Bitcoin ensam inte kan utföra de nödvändiga samordnings- eller incitamentsfunktionerna kring saker som uttrycksfullhet och avkastning. Alla icke-BTC-tillgångar som har någon chans att få legitimitet inom denna gemenskap kommer endast att göra det genom att fylla dessa luckor på ett sätt som BTC själv inte kan.