En vanlig oppfatning av Bitcoin i dag er at det er en spareteknologi. Digitalt gull. Noe du holder, ikke noe du bruker. Jeg mener den innrammingen er ufullstendig og til syvende og sist feil. Bitcoin er ikke ment å ligge ved siden av fiat som et sparemiddel. Det er ment å erstatte fiat som pengebase. Og en pengebase som ikke kan brukes, kan ikke fungere som penger. For at Bitcoin skal fungere som penger, må det være brukbart i stor skala. Det innebærer utførelse, oppgjørsabstraksjon, raskere interaksjoner og kostnadseffektive transaksjoner. Bitcoin L1 er ikke designet for det, og bør heller ikke være det. Dens rolle er endelighet og nøytralitet. Dette er grunnen til at Bitcoin trenger L2-er. Når du aksepterer at Bitcoin trenger L2-er for å kunne brukes som penger, slutter du å spørre om alts konkurrerer med Bitcoin og begynner å spørre om de serverer Bitcoin. Hvis aksept av alts i det hele tatt er mulig i Bitcoin-først-miljøet, vil det ikke komme fra alternative monetære eiendeler. Den vil kun komme fra systemer som beholder Bitcoin som kontoenhet/native eiendel, samtidig som de utvider brukervennligheten (effektivt, uten å svekke garantiene). Det vil si å introdusere hjelpetokens KUN der Bitcoin alene ikke kan utføre nødvendige koordinerings- eller insentivfunksjoner rundt ting som uttrykksevne og avkastning. Enhver ikke-BTC-eiendel som har noen sjanse til å oppnå legitimitet i dette fellesskapet, vil kun gjøre det ved å fylle disse hullene på en måte som BTC selv ikke kan.