O formulare comună a Bitcoin astăzi este că este o tehnologie de economisire. Aur digital. Ceva ce ții în mână, nu ceva ce folosești. Cred că această încadrare este incompletă și, în cele din urmă, greșită. Bitcoin nu este menit să stea alături de moneda fiat ca mijloc de economisire. Este menit să înlocuiască fiat-ul ca bază monetară. Iar o bază monetară care nu poate fi folosită nu poate funcționa ca bani. Pentru ca Bitcoin să funcționeze ca bani, trebuie să fie utilizabil la scară largă. Aceasta implică execuție, abstracție a decontărilor, interacțiuni mai rapide și tranzacții eficiente din punct de vedere al costurilor. Bitcoin L1 nu este conceput pentru asta și nici nu ar trebui să fie. Rolul său este finalitatea și neutralitatea. De aceea Bitcoin are nevoie de L2-uri. Odată ce accepți că Bitcoin are nevoie de L2 pentru a putea fi folosit ca bani, încetezi să te întrebi dacă alt-urile concurează cu Bitcoin și începi să te întrebi dacă servesc Bitcoin. Dacă acceptarea unor alternative este măcar posibilă în comunitatea Bitcoin-first, aceasta nu va proveni din active monetare alternative. Va veni doar din sisteme care păstrează Bitcoin ca unitate de cont/activ nativ, extinzându-i în același timp uzabilitatea (probabil, fără a-i slăbi garanțiile). Adică introducerea tokenurilor auxiliare DOAR acolo unde Bitcoin singur nu poate îndeplini funcțiile de coordonare sau stimulente necesare în privința expresivității și randamentului. Orice activ non-BTC care are vreo șansă de a câștiga legitimitate în această comunitate va face acest lucru doar umplând aceste goluri într-un mod în care BTC însuși nu poate.