Skaparmynt, som de ser ut idag, är i princip memecoins med sämre incitamentsanpassning. I de flesta fall får skaparen betalt i förskott genom avgifter. Tokenen i sig är inte deras främsta källa till uppsida. Den verkliga intäktsgenereringen kommer efter lanseringen via varumärkesavtal, sponsring och bredare medieexponering. När den vägen väl är öppen finns det liten anledning att lägga tid på att försvara priset eller upprätthålla en berättelse kring tokenen. Uppmärksamhetsfönstret är kort, ofta 24–48 timmar, och det ekonomiska incitamentet att bry sig om diagrammet minskar snabbt. Folk gillar att jämföra skaparmynt med memecoins, men jag tycker faktiskt att memecoins har bättre incitamentsanpassning (just nu). Memecoins fungerar under en helt annan struktur. Anon-utvecklare har vanligtvis ingen alternativ intäktskanal: inget varumärke, inga sponsorer, ingen medieplattform, ingen reservplan. Tokenen är produkten och den enda vägen till uppsida. Det är här ironin finns. Skaparmynt ser ofta mer legitima ut på ytan, men de är mindre reflexiva i praktiken. Den person med störst distribution och mest uppmärksamhet har den svagaste anledningen att bry sig om långsiktig tokenavkastning när avgifterna väl har tagits in. @notthreadguy sammanfattade det väl i sitt senaste inlägg: incitament är viktigare än utseende. Tills skaparmynt kopplar skaparens långsiktiga uppsida direkt till tokenen i sig, kommer de fortsätta att bete sig som sämre memecoins snarare än en utveckling av dem.