Vi är på väg att uppleva en tid av censur och övervakning utan motstycke, och vissa människor applåderar det eftersom de är lika förutseende som en sjöborre.

För de omedvetna var DAICOs en modell som föreslogs av Vitalik som utvecklingen av ICO:er för att fixa det obevekliga mattproblemet. Tanken är att istället för att insamlade pengar är helt upplåsta för lag (vilket ökar risken för matta), söker laget med jämna mellanrum samtycke från tokeninnehavarna för att få tillgång till kassan. De kom aldrig riktigt igång på grund av regulatoriska problem mest (och DAO:er är svåra). "För mycket som ett företag" eller nåt. Ändå har jag alltid trott att det var det självklara sluttillståndet för decentraliserad kapitalbildning. Det är i praktiken att göra en ICO men villkorligt låsa upp de insamlade medlen baserat på lagets prestationer. Den @MetaDAOProject versionen här byter ut tokenröstning mot villkorlig tokenfutarchy. Du förutsäger effektivt om priset på projektets token kommer att bli högre eller lägre om förslaget går igenom eller misslyckas. Med andra ord, "om projektet får dessa pengar kommer det att få token att prestera bättre". Om YES-tokens handlas bättre går förslaget igenom. Ett smart tillägg till detta är att lagen från början får en ersättning från statskassan som standard, vilket innebär att vi inte har några futarkiska marknader för att beställa post it-lappar. Mycket glad över att se DAO-landskapet utvecklas så här (äntligen). Hoppas detta gör det bra. Vi behöver mer.