O întrebare de la chat de astăzi și cum mă gândesc la scalarea în tranzacții și scalarea la distanță versus puncte totale: "Iată cum mă gândesc eu la asta, și amintește-ți că este vorba despre zonele în care vrem să ne ocupăm mai degrabă ca zone sau țărmuri, nu linii în nisip sau pixeli individuali. Pentru mine, și pentru activități mai rapide în timpul zilei, trei clipuri sunt de obicei suficiente. Tranzacționarea cu swing este o poveste diferită. 3 îți oferă spațiu să muncești fără să transformi fiecare meserie într-o producție întreagă. Dacă mă estompez într-un nivel, practic cred că primul clip este sonda când marchează marginea locului unde mă interesează, al doilea clip este dacă apasă puțin mai adânc și urmăresc cum se comportă acolo, iar al treilea clip este salvat pentru pauza de recuperare SAU chiar pentru oprirea prin nivel și snap back. Regula principală este că dacă obții acel flush și nu se întoarce rapid, pur și simplu greșești și îl tai. Asta e eșecul tranzacției, nu "dă-i mai mult spațiu". Îmi place ca aceste mărimi să aibă inițiale mai mici, să zicem 30, 30, apoi 60. Dacă tranzacționez momentum, mărimea este diferită pentru că momentum nu așteaptă să construiești o medie perfectă. Așa că vreau mai mult în primul clip, apoi adaug al doilea clip pe primul mic pullback sau flag, iar al treilea clip vine doar dacă ține și obții follow-through. Ideea este că adaugi pentru că funcționează, nu pentru că speri. Îmi place ca inițialul să fie mai mare, 50, apoi 25 25. Nu foarte rapid, uneori am 50 de ani, apoi 50. Altceva este că ai nevoie de câteva reguli ca să nu faci scalarea în ceea ce faci să stai în gunoi. Dacă te scalezi într-o poziție, trebuie să ai o limită de timp după părerea mea. Dacă ai trecut trei clipe și nu a făcut ce trebuia în intervalul tău normal de timp, trebuie să tai dimensiunea sau pur și simplu să o tai. Nivelurile ori răspund, ori nu, iar când nu, nu vrei să rămâi blocat. De asemenea, pierderea maximă este pierderea maximă bazată pe dimensiunea completă, nu începe să te convingi că poți lua o scădere mai mare doar pentru că "nu ești încă full size". Și dacă intri încet cu limite, de obicei vrei să ieși mai repede în populație, nu să stai acolo încercând să obții ieșiri perfecte în timp ce piața îți oferă șansa să o folosești. Și chiar și cu trade-uri care încep să fie împotriva ta, dar nu sunt încă complet invalidate, cred că scalarea are sens, doar că oamenii o fac de obicei într-un mod neglijent. Poți lua suficient risc ca să te simți mai bine cu parțiale, cum ar fi oprirea controlată, la fel cum foloseai încărcătoare ca să intri, așa că dacă tranzacția nu mai funcționează corect, poți începe să faci peeling risk în loc să treci de la mărime normală la plată dintr-o singură lovitură. Fiecare clemă pe care o adaugi poate fi de asemenea eliminată dintr-un motiv, de exemplu dacă pui o a treia clemă la flush și nu se întoarce rapid, acea a treia clemă este primul lucru care dispare, uneori aproape instantaneu, sau dacă ești într-un schimb de momentum și ai adăugat un retest și apoi pierde nivelul și nu mai poate recupera, Dai jos mai întâi add-ul și vezi dacă nucleul mai are sens. La fel dacă primești împingerea dorită, dar apoi începe să devină grea într-un loc cunoscut, poți să te destinzi acolo și să ții o piesă în caz că mai merge, în loc să faci totul sau să ieși. Singura regulă este că parțialele trebuie să fie legate de ceva real, cum ar fi nivelul care nu a ținut, recuperarea a eșuat, push-ul a fost respins, nu doar vibe-uri, și tot ai nevoie de o linie în care toată tranzacția e moartă și ești complet eliminat, scalarea este doar o modalitate de a controla pagubele și de a rămâne rațional în timp ce piața decide, nu e un motiv să stai într-un loc care clar nu funcționează."