De ce oamenii ascultă sisteme despre care știu că sunt greșite | Shermin Kruse J.D., Psychology Today Ce face epuizarea judecății morale. Puncte cheie - Ascultarea este condusă mai mult de epuizare decât de credință. - Saturația cronică de informații epuizează agenția morală. - Dezangajarea este o strategie de supraviețuire, nu apatie. --- Reflectând asupra schimbărilor dramatice din opinia publică, înclinațiile politice și normele sociale, un prieten a întrebat recent cum este posibil ca atât de mulți oameni să-și fi schimbat valorile atât de repede. Răspunsul mai tulburător este că mulți nu și-au schimbat deloc valorile; Au schimbat câtă atenție își pot acorda. Tot mai des, oamenii nu mai întreabă ce cred, ci cât mai pot purta. Ne place să credem că ascultarea este o chestiune de credință. Ca oamenii să se conformeze pentru că sunt de acord, pentru că sunt convinși sau cel puțin pentru că le este frică. Dar, de cele mai multe ori, ascultarea și chiar frica au foarte puțin de-a face cu credința. Oamenii ascultă adesea sisteme despre care știu că sunt greșite nu pentru că sunt convinși, ci pentru că rezistența este epuizantă. Mulți americani recunosc acest sentiment acum, chiar dacă nu l-ar numi astfel. Fluxul constant de știri dramatice. Ciclul nesfârșit de criză, indignare, inversare și escaladare. Senzația că totul e urgent și nimic nu se poate rezolva. În timp, acest lucru face ceva subtil psihicului. Nu îi face pe oameni neglijenți. Îi face să obosească. Eu, unul, mă simt obosit. Sătul de senzația că fiecare moment cere o reacție, o poziție, o reprezentație de îngrijorare. Sătul să i se spună că totul este catastrofal și urgent, fără să i se ofere nicio cale clară spre reparare. În timp, acest tip de saturație nu mai ascuțește claritatea morală. Îl estompează. Când oboseala ajunge la acest nivel, ceva subtil începe să se schimbe. Cercetările privind lipsa cognitivă arată că atunci când lățimea mentală este solicitată, atenția se restrânge și judecata de ordin superior are de suferit. Toleranța la ambiguitate crește pentru că nu există suficientă energie pentru a o contesta. Standardele pentru ceea ce pare acceptabil sunt tăcut mai mici; Suntem pur și simplu prea epuizați ca să ne mai certăm din nou. Și lucruri care odinioară provocau întrebări încep să treacă fără comentarii, dar pentru că a le contesta pare prea costisitor. Din punct de vedere psihologic, asta nu este apatie. Este vorba despre conservarea sistemului nostru nervos, care, atunci când este inundat de stimulare constantă și amenințări nerezolvate, începe să prioritizeze stabilitatea în detrimentul analizei. Atenția se restrânge, implicarea devine tot mai selectivă, iar mintea începe să caute modalități de a reduce frecarea și de a păstra echilibrul, chiar și atunci când asta înseamnă să accepte condiții pe care altfel le-ar rezista. În practică, acest lucru poate părea că ai răsfoi titlurile fără să citești mai departe de primul paragraf, nu pentru că problema nu contează, ci pentru că să o asimilezi pe deplin pare copleșitor. Poate părea că evitarea unor conversații care odată păreau importante, pentru că costul emoțional al dezacordului depășește acum speranța de rezolvare. Poate părea acceptarea deciziilor procedurale sau a unor norme instituționale care par vag greșite, pur și simplu pentru că contestarea lor ar necesita energie care nu mai pare disponibilă. În aceste momente în care oboseala psihologică ne afectează și continuarea atenției începe să pară nesustenabilă, oamenii nu sunt de acord atât cât se adaptează. Atenția lor s-a restrâns din cauza oboselii colective. Evităm conversațiile în care am intrat odată de bunăvoie și lăsăm deciziile tulburătoare să treacă fără comentarii, pur și simplu pentru că răspunsul ar necesita mai multă energie decât pot aloca. În timp, ignorarea devine un act de autoconservare, iar distanța emoțională devine o modalitate practică de a te proteja atunci când implicarea susținută implică un cost psihologic prea mare. Acesta este terenul liniștit în care ascultarea își prinde rădăcini. La urma urmei, deși psihologia s-a concentrat mult timp pe frică ca motor al conformării, pedeapsa (sau amenințarea acesteia) nu explică pe deplin acceptarea pasivă pe care o vedem în viața de zi cu zi, mai ales în societățile în care oamenii încă se imaginează liberi. Aceasta este externalizare morală. Responsabilitatea nu dispare, dar migrează. Persoana nu întreabă: "Este corect așa?" Întrebarea mai ușor de gestionat devine "Este obligatoriu de la mine?" sau chiar, "Pot să-mi permit să mă gândesc la asta chiar acum?" ...