Miksi ihmiset tottelevat järjestelmiä, jotka he tietävät olevan vääriä | Shermin Kruse J.D., Psychology Today Mitä uupumus tekee moraaliseen arviointiin. Keskeiset kohdat - Kuuliaisuus perustuu enemmän uupumukseen kuin uskoon. - Krooninen tiedon kyllästyminen kuluttaa moraalista toimijuutta. - Vetäytyminen on selviytymisstrategia, ei välinpitämättömyys. --- Pohtiessaan julkisen mielipiteen, poliittisten suuntausten ja sosiaalisten normien dramaattisia muutoksia, eräs ystävä kysyi hiljattain, miten on mahdollista, että niin monet ihmiset ovat muuttaneet arvojaan niin nopeasti. Huolestuttavampi vastaus on, että monet eivät ole muuttaneet arvojaan lainkaan; He ovat muuttaneet sitä, kuinka paljon huomiota he voivat antaa. Yhä useammin ihmiset eivät kysy, mihin he uskovat, vaan kuinka paljon he vielä pystyvät kantamaan. Haluamme uskoa, että tottelevaisuus on uskon asia. Että ihmiset tottelevat, koska he ovat samaa mieltä, koska heidät on vakuutettu tai ainakin pelkäävät. Mutta useimmiten tottelevaisuus ja jopa pelko liittyvät hyvin vähän uskoon. Ihmiset usein tottelevat järjestelmiä, joiden tietävät olevan vääriä, eivät siksi, että olisivat vakuuttuneita, vaan koska vastarinta on uuvuttavaa. Monet amerikkalaiset tunnistavat tämän tunteen nyt, vaikka eivät nimeäisi sitä näin. Jatkuva dramaattisten uutisten myllerry. Loputon kriisin, suuttumuksen, käänteen ja eskaloinnin kierre. Tunne siitä, että kaikki on kiireellistä eikä mikään ole ratkaistavissa. Ajan myötä tämä tekee jotain hienovaraista mielessä. Se ei tee ihmisistä huolimattomia. Se väsyttää heitä. Minä ainakin tunnen itseni väsyneeksi. Väsynyt tunteeseen, että jokainen hetki vaatii reaktion, asennon, huolen esityksen. Väsynyt siihen, että minulle sanotaan, että kaikki on katastrofaalista ja kiireellistä, eikä tarjolla ole selvää ratkaisutietä. Ajan myötä tällainen kyllästyminen ei terävöitä moraalista selkeyttä. Se tylsistyttää sitä. Kun uupumus saavuttaa tämän tason, jokin hienovarainen alkaa muuttua. Kognitiivisen niukkuuden tutkimukset osoittavat, että kun mielen kapasiteettia rasitetaan, huomio kaventuu ja korkeamman tason arvostelukyky kärsii. Sietokyky epäselvyydelle kasvaa, koska energiaa ei riitä kiistämään sitä. Standardit siitä, mikä tuntuu hyväksyttävältä, hiljaa matalampia; Olemme vain liian uupuneita riidelläksemme uudelleen. Ja asiat, jotka aiemmin herättivät kyseenalaistamista, alkavat mennä ohi ilman kommentteja, mutta koska niiden haastaminen tuntuu liian kalliilta. Psykologisesti tämä ei ole välinpitämättömyyttä. Kyse on hermoston säilyttämisestä, joka jatkuvan stimulaation ja ratkaisemattomien uhkien tulvimana alkaa asettaa vakauden tarkastelun edelle. Huomio kaventuu, sitoutuminen muuttuu yhä valikoivammaksi, ja mieli alkaa etsiä keinoja kitkan vähentämiseksi ja tasapainon säilyttämiseksi, vaikka se tarkoittaisi olosuhteiden mukauttamista, joita se muuten vastustaisi. Käytännössä tämä voi näyttää otsikoiden silmäilyltä lukematta ensimmäistä kappaletta pidemmälle, ei siksi, etteikö asialla olisi merkitystä, vaan koska sen täydellinen omaksuminen tuntuu ylivoimaiselta. Se voi näyttää siltä, että välttelet keskusteluja, jotka ennen tuntuivat tärkeiltä, koska erimielisyyden tunnepohjainen hinta ylittää nyt toivon ratkaisusta. Se voi näyttää menettelypäätösten tai institutionaalisten normien hyväksymiseltä, jotka tuntuvat epämääräisesti vääriltä, yksinkertaisesti siksi, että niiden haastaminen vaatisi energiaa, joka ei enää tunnu mahdolliselta. Näinä hetkinä, kun psykologinen uupumus valtaa meidät ja keskittyminen alkaa tuntua kestämättömältä, ihmiset eivät niinkään ole samaa mieltä kuin sopeutuvat. Heidän huomionsa on kaventunut yhteisen väsymyksen vuoksi. Vältämme keskusteluja, joihin aiemmin osallistuimme vapaaehtoisesti, ja annamme huolestuttavien päätösten mennä ohi ilman kommentteja, koska vastaaminen vaatisi enemmän energiaa kuin he voivat ylittää. Ajan myötä sivuuttaminen muuttuu itsesuojelun teoksi, ja emotionaalinen etäisyys muuttuu käytännölliseksi tavaksi suojella itseään, kun jatkuva sitoutuminen aiheuttaa liian suuria psykologisia kustannuksia. Tämä on hiljainen maasto, jossa tottelevaisuus juurtuu. Loppujen lopuksi, vaikka psykologia on pitkään keskittynyt pelkoon tottelevaisuuden moottorina, rangaistus (tai sen uhka) ei täysin selitä passiivista hyväksyntää, jota näemme arjessa, erityisesti yhteiskunnissa, joissa ihmiset vielä kuvittelevat olevansa vapaita. Tämä on moraalista ulkoistamista. Vastuu ei katoa, mutta se siirtyy pois. Henkilö ei kysy, "Onko tämä oikein?" Hallittavampi kysymys on: "Vaaditaanko tätä minulta?" tai jopa: "Voinko miettiä tätä nyt?" ...