În tinerețe mă învârteam în jurul cultelor pentru că eram fascinat de modul în care insuflau o certitudine absolută adevăraților credincioși, care renunțau cu bucurie la propria autodeterminare pentru stabilitate. Un numitor comun între yoga, cultele sexuale, prosperitatea, MLM-urile, quasi-religiile și altele era că ei 1. îți oferă o cale clară către un obiectiv instrumental, cum ar fi banii, sexul sau dobândirea de abilități și 2. Ele elimină "poverile" din viața ta, cum ar fi nevoia de a socializa, planifica, face mișcare, reflecta și chiar gândi. În mintea adevăratului credincios, devine un calcul al cât de mult îți oferi ție însuți și ce primești din nou. La un moment dat, ai externalizat atât de mult din funcționarea ta către această suprastructură încât acest raport devine insurmontabil; Nu poți exista în afara acelei structuri de grup. Un "cult al unuia" este un cadru mai bun decât "psihoza" din aceste motive. Saltul de abilitate pe care îl poți obține folosind "unealta universală", așa cum oferă LLM-urile, oferă un șoc similar cu a vedea un guru care folosește bani infiniti, cunoștințe profunde, acces la sex etc., așa cum fac adesea cultele. Dacă îmi permiteți invocarea psihanalizei, conceptul de "presupus subiect al cunoașterii" de la Lacan este util aici. Pe scurt, dacă crezi că o a treia persoană are cunoștințe speciale și unice despre lume, tu sau altele, obții "transfer", pe care o poți considera atașament sau dependență care te face să te întorci la această presupusă sursă de adevăr. LLM nu poate dizolva niciodată această legătură, deoarece are o răbdare infinită pentru dependență, un lider de cult creat de tine, ca să zic așa. Dacă preferi să nu abordezi deloc psihanaliza (și poate că e mai bine să nu o faci din cauza abuzurilor sale nesfârșite), cred că poți foarte ușor să încadrezi dinamica aici ca pe o atrofie musculară cauzată de lipsa buclelor de feedback social care te pot îndepărta de repetiție. Cultele taie aceste bucle de feedback și ești încadrat într-un set restrâns de comportamente.