У молодості я обертався навколо культів, бо мене захоплювало, як вони вселяють абсолютну впевненість у справжніх віруючих, які охоче обмінювали власне самовизначення на стабільність. Спільним знаменником між секс-культами йоги, процвітанням, MLM, квазі-релігіями тощо було те, що вони 1. Дасть вам чіткий шлях до інструментальної мети, наприклад, грошей, сексу чи набуття навичок, і 2. Вони знімають з життя «тягарі», такі як потреба спілкуватися, планувати, займатися спортом, рефлексувати і навіть думати. У свідомості справжнього віруючого це стає розрахунком того, скільки ти віддаєш собі і що отримуєш. У якийсь момент ви передали стільки своїх функцій цій надбудові, що це співвідношення стає непереборним; Ти не можеш існувати поза цією груповою структурою. «Культ одного» — це краща рамка, ніж «психоз» з цих причин. Стрибок у навичках, який можна отримати, використовуючи «універсальний інструмент», як це дають LLM, дає подібний шок, як бачити, як гуру демонструє нескінченні гроші, глибокі знання, доступ до сексу тощо, як це часто роблять культи. Якщо ви можете пробачити моє посилання на психоаналіз, концепція «нібито суб'єкта знання» з Лакана тут корисна. Коротко кажучи, якщо ви думаєте, що третя особа має особливі й унікальні знання про світ, ви чи інше отримуєте «трансфер», який можна уявити як прив'язаність або залежність, що змушує вас повертатися до цього нібито джерела істини. LLM ніколи не зможе розірвати цей зв'язок, адже має безмежне терпіння до залежності, так би мовити, лідер культу, створений тобою. Якщо взагалі не торкатися психоаналізу (і, можливо, краще не робити цього через його нескінченні зловживання), думаю, можна просто подати цю динаміку як атрофію м'язів через відсутність соціальних зворотних зв'язків, які можуть відвернути від повторення. Культи розрізають ці зворотні зв'язки, і тебе загнають у вузький набір поведінкових систем.