Mulți agenți de codare au o caracteristică de "moduri" care (oarecum?) avea sens într-o eră RAG sau agentică timpurie. Acum adaugă subagenți precum Amp (subagent de căutare, subagenți generali, oracol) și Claude Code (care tocmai a lansat o caracteristică foarte interesantă a subagenților personalizați). Modurile sunt meniuri derulante grele, care nu pot fi compuse. Subagenții sunt invocați prin limbaj natural ("folosește oracolul pentru ...", "folosește subagentul de emisiune pentru ...", sau implicit), sunt perfect compuși și se potrivesc perfect în modelul conceptual al chemării instrumentelor agentice. Se pare că modurile și subagenții servesc practic aceluiași scop. Subagenții sunt o soluție strict mai bună. Deci, agenții de codare din generația anterioară care au o caracteristică de "moduri" existentă se confruntă acum cu o alegere dificilă atunci când adaugă subagenți: păstrează atât modurile, cât și subagenții (ceea ce este confuz și complex), elimină modurile (ceea ce este dureros pentru baza lor de utilizatori, deoarece depun mult efort în crearea modurilor) sau încearcă să extindă conceptul de "moduri" pentru a include și subagenți (ceea ce va fi și confuz). Nu îi invidiez. În echipa Amp, trăim cu o teamă de moarte de a fi în această poziție de neinvidiat când am judecat greșit unde va fi codificarea agentică în viitor și trebuie să facem modificări dureroase ale produsului. Am făcut toate aceste greșeli pe produsele pe care le-am construit înainte de Amp (și facem și vom face o mulțime de greșeli pe Amp). Acesta este motivul pentru care avem o ștacheta incredibil de înaltă pentru a adăuga noi concepte de interfață, de aceea acordăm prioritate membrilor echipei cu intuiție puternică și de aceea construim pentru unde vor fi modelele și dezvoltarea medie în 6-12+ luni, nu astăzi. În acest caz, cred că această orientare ne-a condus la decizia corectă (fără moduri, doar subagenți componibili). Suntem norocoși să putem construi pentru dezvoltatori incredibil de inteligenți și deschiși la minte, care își împărtășesc feedback-ul des și practic prin toate canalele, cu excepția porumbeilor voiajori. Am ajuns să vă cunoaștem și să vă înțelegem atât de bine. Pur și simplu nu am putut vedea pe niciunul dintre voi sau pe noi înșine iubind cu adevărat "modurile". Dar când @thorstenball construit subagenți și apoi oracolul și am spus că pentru a-i folosi, doar să spui asta ("folosește oracolul pentru ...") în loc să-i selectezi dintr-un dropdown, ni s-a părut corect pentru noi și pentru voi toți, și am simțit că este direcția în care se îndreaptă și modelele. Recuzită pentru el acolo și mulțumim utilizatorilor noștri minunați pentru că au văzut viitorul. Am vrut doar să împărtășesc puțin din culise despre cum ne gândim la aceste lucruri și de ce am putea părea extremi sau rigizi în privința lucrurilor. ... și rămâneți pe fază pentru acest weekend, când voi recunoaște că m-am înșelat cu privire la unul dintre cele mai controversate feedback-uri frecvent ignorate (FIF) și îl voi schimba, datorită unei tone de feedback pe care se pare că nu l-am ignorat.

AI SDK 5 Vă prezentăm chat-ul cu siguranță de tip, controale de buclă agentică, părți de date, generarea și transcrierea vorbirii, suport Zod 4, furnizor global și acces la solicitări brute.

Startups have to rediscover zero bug bounce Every few sprints get to zero P2 bugs before you start new feature work. Otherwise your product will be a low quality mess forever. One part of great craft is getting to zero known bugs regularly.

😍 @simonw