Muitos agentes de codificação têm um recurso de "modos" que (mais ou menos?) fazia sentido em um RAG ou no início da era agêntica. Agora eles estão adicionando subagentes como Amp (subagente de pesquisa, subagentes gerais, o oráculo) e Claude Code (que acabou de lançar um recurso de subagentes personalizados muito legal). Os modos são menus suspensos de IU pesados e não combináveis. Os subagentes são invocados por meio de linguagem natural ("use o oráculo para ...", "use o subagente de problema para ...", ou implicitamente), são perfeitamente combináveis e se encaixam perfeitamente no modelo conceitual de chamada de ferramentas agênticas. Acontece que modos e subagentes servem basicamente ao mesmo propósito. Os subagentes são uma solução estritamente melhor. Portanto, os agentes de codificação de geração anterior que possuem um recurso de "modos" existente agora enfrentam uma escolha difícil quando adicionam subagentes: manter os modos e subagentes por perto (o que é confuso e complexo), eliminar os modos (o que é doloroso para sua base de usuários porque eles se esforçam muito na criação de modos) ou tentar esticar o conceito de "modos" para incluir subagentes também (o que também será confuso). Eu não os invejo. Na equipe Amp, vivemos com medo mortal de estar nessa posição nada invejável quando julgamos mal onde a codificação agêntica estará no futuro e precisamos fazer mudanças dolorosas no produto. Cometemos todos esses erros em produtos que construímos antes do Amp (e cometemos e cometeremos muitos erros no Amp). É por isso que temos um nível incrivelmente alto para adicionar novos conceitos de interface do usuário, é por isso que priorizamos os membros da equipe com forte intuição e é por isso que construímos para onde os modelos e o desenvolvimento mediano estarão em 6-12+ meses, não hoje. Nesse caso, acredito que essa orientação nos levou à decisão certa (sem modos, apenas subagentes combináveis). Temos a sorte de poder construir para desenvolvedores incrivelmente inteligentes e de mente aberta/com visão de futuro que compartilham seus comentários com frequência e por meio de basicamente todos os canais, exceto pombos-correio. Conhecemos e entendemos muito bem muitos de vocês. Simplesmente não conseguíamos ver nenhum de vocês ou nós mesmos realmente amando os "modos". Mas quando @thorstenball construíram subagentes e depois o oráculo, e disseram que para usá-los, basta dizer ("use o oráculo para ...") em vez de selecioná-los em algum menu suspenso, parecia certo para nós e para todos vocês, e parecia que era para onde os modelos estavam indo também. Adereços para ele lá, e obrigado aos nossos incríveis usuários por verem o futuro. Só queria compartilhar um pouco dos bastidores sobre como pensamos sobre essas coisas e por que podemos parecer extremos ou rígidos nas coisas. ... e fique ligado neste fim de semana, quando vou admitir que estava errado sobre um dos nossos mais controversos Comentários Frequentemente Ignorados (FIFs) e vou mudá-lo, graças a uma tonelada de feedback que eu não ignorei.

SDK de IA 5 Apresentando bate-papo com segurança de tipo, controles de loop agêntico, partes de dados, geração e transcrição de fala, suporte a Zod 4, provedor global e acesso a solicitações brutas.

As startups precisam redescobrir o bug zero bounce A cada poucos sprints, chega a zero bugs P2 antes de iniciar o trabalho de novos recursos. Caso contrário, seu produto será uma bagunça de baixa qualidade para sempre. Uma parte de um grande ofício é chegar a zero bugs conhecidos regularmente.

😍 @simonw