Aproape am terminat cu ghidul nostru intern excalidraw pentru membrii echipei. Ar trebui să lansez o versiune lustruită în public după ce este gata?

Verificabilitatea este cel mai important avantaj al criptomonedelor. Bitcoin și Ethereum ne-au oferit bani și finanțe verificabile. Următorul pas legat de verificabilitate este diferit de 2 pași anteriori. Chestia cu inovațiile Bitcoin și Ethereum este că ambele tipuri de verificabilitate există în mediul cripto, mai precis, în mediul on-chain. După ce oamenii au explorat cu adevărat puterea verificabilității în lanț, a existat o vreme în care oamenii au încercat să construiască totul în lanț. Jocuri, mesageri, utilitare, muzică, știri, orice tip de aplicație clasică a fost pusă (sau aproape pusă) pe lanț. În timpul acelei manii, puțini oameni au spus: "De ce trebuie să fie pe blockchain?". O mulțime de oameni din sectoarele TradFi și IT au început să construiască aceleași lucruri pe care le construiau în industriile lor, dar pe blockchain. Cele mai multe dintre ele nu au funcționat, mai exact, aproape niciuna dintre ele nu a funcționat. Acea întrebare a devenit un meme. Principalul răspuns la această întrebare a fost: "nu trebuie să fie pe blockchain". Cred că atât întrebarea, cât și răspunsul au fost greșite. 1. Primul motiv: oamenii nu au înțeles propunerea de valoare de bază a criptomonedelor. Ideea de bază a fost doar să punem ceva pe lanț, fără să ne gândim la beneficiile pe care le aduce implementarea onchain. Prin urmare, propunerea de valoare de bază la acel moment este că ceva on-chain este deja mai bun decât ceva care nu este on-chain, doar pentru că este construit pe infrastructură descentralizată. • Avantajul de bază este clar - aplicația folosește arhitectura descentralizată. • Dezavantajele de bază sunt, de asemenea, clare - calcule scumpe și lente în comparație cu arhitectura centralizată. Deci asta este, nu? Nu. Principala valoare pe care aplicațiile o câștigă din a fi pe blockchain nu este infrastructura descentralizată în sine, ci verificabilitatea pe care o aduce această infrastructură descentralizată. Construirea întregii logici a aplicației în lanț este dureroasă și irațională, din mai multe motive: • Sunteți limitat la un anumit software care funcționează numai în anumite VM (mașină virtuală) • Sunteți limitat la hardware specific pentru nevoile aplicației dvs. • Sunteți limitat la protocolul de consens al blockchain-ului • Ești limitat la interacțiuni cu lumea exterioară și la obținerea de date externe Da, contractele inteligente pot obține date externe prin oracole, dar au propriile probleme de încredere și aceste date sunt publice. Blockchain-urile funcționează pe premisa transparenței, așa că obținerea de date publice externe nu este dificilă, dar obținerea de date private este mult mai dificilă (nu uitați de ipotezele de încredere). Urmând această logică, poate părea că ar trebui să rămânem doar la ceea ce oferă industria on-chain și să construim în aceste limite, nu? Bineînțeles că nu! Cel mai mare avantaj pe care îl are cripto este verificabilitatea: fiecare utilizator poate verifica în mod independent corectitudinea, integritatea, autenticitatea fiecărei acțiuni. Cel mai important, ei pot fi siguri că nu sunt înșelați și se pot împiedica să înșele alți utilizatori. Cu toate acestea, așa cum am spus mai devreme, nu totul poate fi pus pe lanț, pentru că este fie lent, scump sau pur și simplu imposibil. Nu puteți pune instrucțiuni expresive și complexe (cod) pe lanț. Copierea și lipirea nu funcționează în acest caz. De aceea, soluțiile anterioare nu au funcționat: au încercat să pună întreaga infrastructură pe lanț, ceea ce limitează în mod natural funcționalitatea aplicației, deoarece instrumentele de dezvoltare web3 sunt mult mai înguste decât instrumentele web2 (cel puțin deocamdată). 2. Dacă nu putem construi întreaga infrastructură în lanț, putem construi cel puțin o parte din ea? Toate aplicațiile au nevoie de verificabilitate? Nu, dar cele mai multe. Să luăm o platformă pe care citiți în prezent acest articol - Twitter. După cum a menționat @shilpi_jc, Twitter are nevoie de verificabilitate pentru: • calcularea veniturilor din publicitate (pentru că creatorii vor să fie siguri că sunt plătiți corect) • vizualizări reale ale utilizatorilor (pentru a vă asigura că vizualizările nu sunt botate) • subiecte în tendințe (pentru că are o putere masivă asupra discursului public) •etc. "De ce discutăm despre Twitter? Nimeni nu va pune Twitter pe un blockchain". Da, nimeni nu va face asta, pentru că este imposibil: • nu puteți apela API-uri • Nu puteți rula algoritmi de detectare a roboților • Nu poți face nimic complex Ceea ce puteți face este să scrieți o funcție simplă care calculează plățile doar pe baza numărului de vizualizări, care poate fi ușor butate. Dacă luăm în considerare sisteme complexe precum AI, @_jasonwei a scris despre Legea Verificatorului: "Ușurința de a antrena AI pentru a rezolva o sarcină este proporțională cu cât de verificabilă este sarcina". Dacă ceva este suficient de ușor de rezolvat (cum ar fi transferurile), poate fi verificabil în lanț. Antrenarea modelelor complexe de inteligență artificială necesită multe resurse, prin urmare verificarea acestui model va necesita și o mulțime de resurse pe care infrastructura blockchain actuală nu este pregătită să le aloce. • Nu putem pune logica complexă a aplicației în lanț, dar poate putem pune cel puțin partea de bază a acestei logici pentru a actualiza starea și a facilita transferurile de valoare? • Nu puteți rula algoritmi de detectare a roboților pentru a calcula numărul real de vizualizări, dar putem cel puțin să avem plăți pentru aceste vizualizări on-chain? Putem, putem stoca și actualiza starea finală pe lanț, nu este atât de costisitor din punct de vedere computațional. Deci, am decis că putem păstra logica legată de consens în lanț, dar cum rămâne cu calculele mai complexe? Pentru a vă face o idee despre cât de departe suntem de a pune totul în lanț, @0xbodu observat că: • Ar fi nevoie de 1000 de lanțuri MegaETH pentru a replica funcționalitatea globală a Uber. • Și ar fi nevoie de 100 de lanțuri MegaETH pentru a face același lucru doar pentru New York. 3. Putem păstra logica de bază pe lanț și putem face logica complexă verificabilă? Cu siguranță vrem să păstrăm logica de bază în lanț, dar cum rămâne cu alte logici mai complexe? Primul gând natural este să folosești ceva precum AWS și microserviciile sale. Da, putem, dar îi lipsește verificabilitatea, care este crucială atât pentru aplicațiile de consum, cât și pentru cele de infrastructură. Ce ar trebui să facem? Trebuie să găsim o modalitate de a face verificabilă această logică complexă. Avem deja o mulțime de verificabilitate pentru activele digitale și contractele inteligente, dar acum vrem să aplicăm acest lucru la o infrastructură mai complexă. 4. EigenCloud? @eigenlayer recent rebranduit în EigenCloud pentru a se concentra pe verificabilitate. Chiar dacă EigenLayer a fost cunoscut mai ales ca protocolul de retaking pe Ethereum, această percepție nu este tocmai corectă. Reluarea subconștient înseamnă verificabilitate, dacă ceva poate fi tăiat – poate fi verificat. Reluarea este o parte din motivul pentru care verificabilitatea este posibilă, dar adăugarea de reduceri la infrastructură nu o face automat verificabilă. Toate aplicațiile constau din mai multe componente. Învățătura de bază din spatele produsului EigenCloud este că nu toate componentele aplicației trebuie să fie verificabile și, dacă au nevoie de verificare, există diferite niveluri ale acestora. Există 3 niveluri diferite de verificabilitate în majoritatea aplicațiilor: • Logică simplă (transferuri): verificabilitate în lanț • Logică complexă (API, algoritmi, AI/ML): verificabilitate off-chain • Logica de rutină: fără verificabilitate EigenCloud se concentrează pe verificabilitatea off-chain, unde sistemele complexe și componentele sistemelor complexe trebuie verificate. Au existat nenumărate articole despre arhitectura EigenCloud, verificabilitatea off-chain și modul în care funcționează și nu vreau să le repet. Ceea ce vreau să fac este să dau 3 exemple despre cât de importantă este verificabilitatea sistemelor complexe și cum chiar și sistemele non-criptografice pot beneficia de EigenCloud. Voi lua 3 cazuri diferite: jocuri, robotică (inspirată de @jinglingcookies) și viitoarea relație cyberpunk dintre agent și om. 5. Verificabilitatea în jocuri și cum să faci jocul mai corect. Mi-am petrecut 7 ani din viață (mai exact 12.000 de ore) jucând Team Fortress 2 (TF2), care este un joc de împușcături multiplayer. Am văzut destule și știu cum funcționează fiecare mecanică a jocului. Cu toate acestea, au fost lucruri care m-au supărat profund. Nu mi-am dat seama de ce până când am început să învăț mai multe despre verificabilitate și să o aplic experienței mele anterioare. • Am avut problema roboților hackeri care inundau serverele și 13 din 24 de jucători erau roboți. • Boții dădeau cu piciorul jucătorilor adevărați prin vot, pentru că sunt majoritari. • Au distrus serverele și au făcut jocul literalmente imposibil de jucat pentru o anumită perioadă de timp. Da, există sisteme anti-trișare, dar acele sisteme anti-trișare nu au fost capabile să identifice că aceștia erau roboți și hackeri, au continuat să joace jocul nedrept. Dacă sistemele anti-cheat ar verifica că jucătorul este un bot, hacker sau care folosește trucuri, nu ar putea juca. Dacă sistemele anti-trișare ar acuza în mod fals jucătorii adevărați de trișare – acele sisteme ar fi tăiate. O altă caracteristică interesantă a TF2 sunt criticile aleatorii. Criticile aleatorii se întâmplă aleatoriu atunci când jucătorul trage cu arma și provoacă de 3 ori mai multe daune decât ar primi de obicei din loviturile normale. • Problemă: există unele arme în joc care dau în mod constant mai multe critici aleatorii decât alte arme. • Când șansa de bază a loviturilor critice aleatorii este de 2%, unele arme au dat 20% șanse și au folosit un avantaj nedrept față de alți jucători. Dacă logica responsabilă pentru criticile aleatorii ar fi realizată în EigenCloud, ar fi verificabilă și arma ar fi în cele din urmă nerfată. Evident, TF2 nu are nevoie de verificare pentru orice, dar unele componente chiar au nevoie de asta. Logica de stocare și tranzacționare a obiectelor din joc poate fi stocată în lanț și poate fi complet verificabilă, deoarece această logică este destul de banală. Aș mai juca încă câțiva ani dacă ar rezolva acele probleme (poate). 6. Verificabilitatea în industria roboticii și de ce este mult mai importantă decât crezi. Industria roboticii se dezvoltă destul de rapid și există și o mulțime de probleme, în special legate de interoperabilitatea securizată între 2 roboți. • Imaginează-ți că ai un câine robot care îți patrulează casa. • Robodog detectează ceva ciudat și suspect. • Robodog avertizează robotul umanoid de acasă despre ceea ce a văzut. Procesul de informare este transferul de date, că datele trebuie să fie sigure și verificabile, altfel ți-ar putea risca literalmente viața. În acest caz, ambii roboți pot funcționa chiar ca mini-blockchain care stochează o stare comună de memorie, în care fiecare informație este verificabilă. Pentru procesul de verificare (EigenVerify), datele trebuie stocate undeva (EigenDA), pentru a se asigura că sunt disponibile pentru verificare pentru fiecare perioadă de timp într-un interval de timp. • Când avem de-a face cu roboți, trebuie să ne asigurăm că fiecare robot este verificabil. • Dacă avem de-a face cu mai mulți roboți, trebuie să ne asigurăm că mesajele (interoperabilitatea) dintre acești roboți sunt, de asemenea, verificabile. Nealinierea și comportamentul nedrept ar putea avea consecințe mult mai grave decât roboții din jocurile pe calculator. 7. Verificabilitate în viitoarele companii cu zero angajați conduse de agenți AI. @shayonsengupta scris un articol uimitor la începutul anului 2025 despre relația om-agent. Potrivit articolului, în viitor vor exista companii cu zero angajați în care operează unul sau mai mulți agenți. Va fi finanțat de oameni și agenții vor aloca capital pentru acțiuni pe care nu le poate face sau vor fi suficient de inteligenți pentru a se gândi la ceea ce are nevoie pentru a crește compania. Presupunerea este că agenții pot face același lucru în viitor și vor fi atât de inteligenți încât orice intervenție umană va strica rezultatul și tendința spre zero. (Același lucru s-a întâmplat înainte cu roboții de șah, unde impactul uman minim face ca sistemul să funcționeze mai rău decât ar funcționa fără atingere umană) Dacă există cu adevărat lumea în care vom trăi, avem nevoie de verificabilitate a fiecărei acțiuni pe care o va face acel agent. Mai ales în această legătură între agenți și oameni. Agenții vor da sarcini oamenilor și îi vor recompensa după finalizare. • Cum se verifică că sarcina a fost într-adevăr finalizată? • Cum se verifică dacă un agent a recompensat omul? • Cum să verifici dacă un agent a recompensat omul potrivit? • Cum să verifici dacă un agent a recompensat suma potrivită de bani omului potrivit? Există întrebări infinite și un singur răspuns: Totul a fost verificat pentru a se asigura că sistemul nu este rău intenționat și dăunător. Șinele cripto sunt cele mai potrivite în acest caz, deoarece plățile pot fi facilitate on-chain, în timp ce infrastructura mai complexă a agenților și coordonarea om-agent pot fi off-chain. 8. Utilizarea verificabilității în afara industriei cripto. Infrastructura va tinde să fie aplicată la nivel global ecosistemului cripto mai larg și apoi în afara criptomonedelor. • De exemplu: EigenCloud nu se limitează la Ethereum, această infrastructură poate fi folosită pentru alte L1-uri precum Solana sau alte L2-uri cu sau în afara Ethereum. • La fel și cu EigenDA, nu este doar middleware între L2 și L1, poate fi aplicat oricărei componente în care intrările și ieșirile de calcul trebuie să rămână accesibile pentru verificare. Verificabilitatea criptomonedelor poate fi folosită chiar și în evenimente de jurizare sportivă. • În sporturi precum patinajul artistic sau gimnastica, judecătorii notează subiectiv performanțele artistice și tehnice, ceea ce duce adesea la scoruri variate. • Scorurile aberante pot invita la examinare sau acuzații de părtinire. • Judecătorii s-ar putea alinia cu majoritatea pentru a evita criticile. Un model AI ar putea standardiza evaluările folosind valori predefinite (de exemplu, urmărirea mișcării), cu penalizări doar pentru operatorii care manipulează intrările sau ieșirile modelului. Fiecare acțiune a acestui model AI trebuie să fie verificabilă, altfel poate fi, de asemenea, părtinitoare către anumite rezultate și pur și simplu nu are niciun sens. Există 3 niveluri de verificare: • Blockchain (on-chain): gestionează plățile, non-custodia și logica simplă • EigenCloud (off-chain): gestionează sisteme complexe care au nevoie cu adevărat de verificabilitate • Cloud tradițional: se ocupă de stocarea conținutului, interfețele cu utilizatorul etc. Deși majoritatea aplicațiilor necesită cu adevărat verificabilitate, ele nu trebuie să fie complet verificabile. Acest lucru se datorează faptului că unele aspecte pur și simplu nu au nevoie de verificare și nu este nevoie să le includeți doar de dragul verificabilității. Ideea de bază din spatele EigenCloud și a vârfului mai larg al criptomonedelor este de a oferi verificabilitate acolo unde este cu adevărat necesară, nu pentru tot ceea ce există. Criptomonedele au permis progrese semnificative în ceea ce privește dovezile cu cunoaștere zero – un concept care a existat anterior, dar a primit mai puțină atenție. Același lucru se va întâmpla și cu verificabilitatea, de fapt, se întâmplă deja.

Dilema spațiului blocat. Polynya a spus că accentul principal trebuie să fie pe utilizarea eficientă a spațiului bloc, dar este destul de interesant să privim acest lucru dintr-o altă perspectivă, deoarece spațiul blocului nu este același lucru. Toate rollup-urile combinate fac aproximativ 400 TPS, în timp ce limita teoretică este de sute de mii. În teorie, avem un ocean uriaș, dar apa cu care îl putem umple nu este universală. În prezent, nu există nicio modalitate de a pune o logică cu adevărat complexă în lanț fără a te lupta cu costurile și viteza (sau este pur și simplu imposibil). Logica complexă nu este apa pe care o putem pune în acest ocean; Nu există suficientă ofertă, plus programabilitate foarte limitată. Chiar dacă luăm Visa – în orele de vârf procesează 4.000 TPS. Visa are milioane de clienți. Chiar dacă tranziționăm toți clienții Visa doar pentru plăți, un singur rollup va fi suficient. Dacă decidem să punem infrastructura Visa, Uber sau PayPal în lanț, am avea nevoie de sute de mii de rollup-uri. Pe de o parte, avem într-adevăr un ocean infinit de umplut cu toată apa din lume. De cealaltă parte, nimic nu se potrivește cu adevărat.

Pregătim ceva, un nou site web și o viziune pentru Hazeflow vor fi lansate în curând. Au fost multe întrebări pe care mi le-au pus oamenii, trebuie să ne asigurăm că totul este clar și transparent.

Anul acesta, AI a devenit narațiunea definitorie în Web3. Dar AI nu rulează pe procesoare. Rulează pe GPU-uri. Până în 2030, 70% din calculul AI va fi "clasa GPU". Problema? Odată ce datele sunt utilizate pe GPU, acestea nu mai sunt protejate. @PhalaNetwork rezolvă asta.

Am lucrat la crypto VC timp de 2 ani și am trecut prin sute de protocoale diferite. Un lucru pe care îl pot spune cu siguranță este că acceleratoarele generale nu contează absolut. Nu există un singur avantaj pe care să-l obții din aderarea la un accelerator. Pitch-ul lor ar putea fi destul de bun: ar putea avea startup-uri care au strâns fonduri de la nivelul 1 și secțiunea de consilieri buni de pe site. Dar permiteți-mi să vă spun ceva: cei care au obținut acele investiții de nivel 1 le-ar primi și fără accelerator. Și această secțiune de consilieri de pe site este doar o secțiune, niciun nume mare nu vă va sfătui, pentru că există alte zeci de protocoale care sunt în aceeași cohortă. Da, puteți obține banii de la accelerator, dar de obicei acest lucru vine cu o evaluare absolut defavorizantă care nu are niciun sens. Acești "consilieri" îți vor spune lucrurile evidente pe care le știi deja (de cele mai multe ori). Realitatea este că dacă acceleratorul vede că ești un tip inteligent care este foarte probabil să ai succes – încearcă să te aducă în acceleratorul lor și să-ți extragă viitoarele jetoane/acțiuni la un preț foarte mic. Chestia este: ei (probabil) își dau seama că vei avea succes fără ajutorul lor, dar hei, nu vrei să ai logo-ul nostru elegant pe site-ul tău și să ai șansa de a vorbi cu oameni care gândesc la fel și de a primi sfaturi? Nu știu cum este în lumea tradițională, dar în cripto poți ajunge la aproape oricine și le poți cere sfatul: fii autentic, respectuos și foarte clar în a-ți exprima ideea pe hârtie. Asta este tot ceea ce contează. Vei fi uimit de câți oameni sunt dispuși să te ajute gratuit, doar pentru că faci ceva. Înseamnă deja mult dacă cineva își începe afacerea și probabil cunoști persoana de la care ai vrea să primești un sfat. Dacă vrei să fii "ghidat" sau "spus" cum ar fi mai bine să-ți conduci compania – nu este compania ta și nu ești fondator. Dintre toate acceleratoarele, singurul despre care oamenii spun lucruri bune este @alliancedao. Nu am auzit niciodată pe cineva spunând lucruri frumoase despre altceva. Nu sunt sigur cum este Alliance în interior, dar rata lor de succes este extrem de bună și feedback. Și da, majoritatea fondatorilor YC din zilele noastre merg la YC doar pentru a afișa un logo elegant pe site-ul lor și posibilitatea de a le spune investitorilor că au trecut de barieră (am atașat imaginea de mai jos). În ceea ce privește fondurile ecosistemice: Nu voi fi de acord cu WenMoon în ceea ce privește fondurile ecosistemice, pentru că interesul principal aici este diferit. Fondurile ecosistemice au de obicei un singur scop: îmbunătățirea ecosistemului cu aplicații bune. Fondul ecosistemic este foarte interesat de succesul tău, deoarece poate: un. Arată cum pot fi aplicațiile unice în lanțul lor b. Creșteți TVL, venituri, activitate și alte valori Sunt stimulați direct să lucreze cu aplicații, pentru că fie au un obiectiv destul de îngust (uneori), fie vor să se diferențieze, așa că cheltuiesc mulți bani pentru a lucra cu oameni diferiți. @hotpot_dao spus că au primit 15 cereri din 300. Nu văd nimic în neregulă aici, pentru că asta înseamnă doar 5%. Da, probabil că nu toate vor reuși și vor deveni o aplicație emblematică pe MegaETH, dar cele care o vor face, vor fi foarte importante. În general, acceleratoarele, oamenii vă vor oferi sfaturi generice care sunt în mare parte aplicabile oricărui alt protocol din orice ecosistem. Fondurile/acceleratoarele ecosistemului înțeleg mai bine ce vor, ce constructori doresc și ce aplicații doresc, astfel încât eșantionul să poată fi mai precis. La sfârșitul zilei, dacă ești deștept – vei fi remarcat.

Spațiul TEE devine destul de fierbinte în acest moment, mai ales cu @unichain adaptarea modelului, dar majoritatea oamenilor știu doar despre TEE-urile CPU. În acest articol, împreună cu Phala Network explorăm TEE-urile GPU, subliniem diferențele de bază și decidem dacă sunt necesare în lanț.

Stablecoins este singurul lucru stabil pe care îl avem în cripto.

Când aveam 5 ani, aveam toate palmele acoperite de negi. Mama m-a dus la diferiți medici, dar nimic nu m-a ajutat. Bunica mea m-a dus la vrăjitoarea locală și toți negii au dispărut după 1 lună.

Suntem mereu ocupați să ne urmărim obiectivele în criptomonede și adesea uităm să apreciem munca pe care o fac alți oameni. Această postare este o apreciere pentru cei mai buni și mai responsabili oameni cu care am avut ocazia să lucrez: - @dabit3: Nader este online 24/7, răspunzând mereu la mesaje, comunicând clar și este o persoană foarte responsabilă: dacă a spus că va urmări mâine – va urmări cu adevărat mâine, fără scuze - @mikyodoorjey: Mikyo este cel mai bun dătător de feedback și un om de cuvânt, chiar dacă ceva nu merge bine, va anunța întotdeauna oamenii fără să-și facă griji, unul dintre cei mai buni comunicatori pe care i-am văzut - @bradherenow: Brad este o persoană super drăguță, mereu dispusă să ajute și își exprimă întotdeauna ideile clar, în mod terminal online, nu va lăsa niciodată întrebarea fără răspuns - @SjHarcourt: Sam este cu Sonic de o perioadă foarte lungă de timp și imo, el este unul dintre principalele motive pentru care Sonic este în plină expansiune în acest moment – o persoană extrem de amabilă și responsabilă și întotdeauna o traduce și altor membri ai echipei Sonic - @degenroot: Robin este o persoană foarte sinceră și responsabilă, vorbește mereu despre ceea ce gândește și îl respect cu adevărat, căutând mereu să îmbunătățească ceea ce construiește și capacitatea lui de a-și exprima ideile este pur și simplu uimitoare Acești oameni își traduc aura și etica muncii și altor oameni, astfel încât aduc o valoare nenumărată echipelor. Cred că avem nevoie de astfel de postări de apreciere pentru că uneori suntem prea ocupați să ne facem propriile lucruri și este important să ne gândim cât de uimitori sunt oamenii din jur. Încurajez mai mulți oameni să creeze postări de apreciere!