Sto quasi finendo la nostra guida interna di excalidraw per i membri del team. Dovrei rilasciare una versione rifinita in pubblico una volta completata?

La verificabilità è il vantaggio più importante della crypto. Bitcoin ed Ethereum ci hanno fornito denaro e finanza verificabili. Il passo successivo legato alla verificabilità è diverso dai due passi precedenti. Il fatto con le innovazioni di Bitcoin ed Ethereum è che entrambi questi tipi di verificabilità esistono all'interno dell'ambiente crypto, più precisamente, nell'ambiente on-chain. Dopo che le persone hanno veramente esplorato il potere della verificabilità on-chain, c'è stato un momento in cui le persone hanno cercato di costruire tutto on-chain. Giochi, messaggeri, utility, musica, notizie, ogni tipo di applicazione classica è stata messa (o quasi messa) on-chain. Durante quella mania, poche persone hanno detto: "Perché deve essere sulla blockchain?". Molte persone dei settori TradFi e IT hanno iniziato a costruire le stesse cose che stavano costruendo nelle loro industrie, ma sulla blockchain. La maggior parte di esse non ha funzionato, più precisamente, quasi nessuna di esse ha funzionato. Quella domanda è diventata un meme. La risposta principale a questa domanda era: "non deve essere sulla blockchain". Credo che sia la domanda che la risposta fossero sbagliate. 1. Primo motivo: le persone non capivano la proposta di valore fondamentale della crypto. L'idea centrale era semplicemente mettere qualcosa on-chain, senza pensare ai benefici che il deployment on-chain porta. Pertanto, la proposta di valore fondamentale a quel tempo era che qualcosa on-chain è già migliore di qualcosa non on-chain, solo perché è costruito su un'infrastruttura decentralizzata. • Il vantaggio principale è chiaro: l'applicazione utilizza un'architettura decentralizzata. • Gli svantaggi principali sono altrettanto chiari: calcoli costosi e lenti rispetto all'architettura centralizzata. Quindi è tutto qui, giusto? No. Il valore principale che le app guadagnano dall'essere sulla blockchain non è l'infrastruttura decentralizzata stessa, ma la verificabilità che questa infrastruttura decentralizzata porta. Costruire l'intera logica dell'applicazione on-chain è doloroso e irrazionale, per molte ragioni: • Sei limitato a software specifici che funzionano solo all'interno di determinate VM (macchine virtuali) • Sei limitato a hardware specifico per le esigenze della tua applicazione • Sei limitato al protocollo di consenso della blockchain • Sei limitato alle interazioni con il mondo esterno e all'ottenimento di dati esterni Sì, i contratti intelligenti possono ottenere dati esterni tramite oracoli, ma hanno i loro problemi di fiducia e questi dati sono pubblici. Le blockchain operano sulla premessa della trasparenza, quindi ottenere dati pubblici esterni non è difficile, ma ottenere dati privati è molto più difficile (non dimenticare le assunzioni di fiducia). Seguendo questa logica, potrebbe sembrare che dovremmo attenerci solo a ciò che l'industria on-chain offre e costruire all'interno di questi limiti, giusto? Certo che no! Il vantaggio più grande che la crypto ha è la verificabilità: ogni utente può verificare indipendentemente la correttezza, l'integrità, l'autenticità di ogni azione. Soprattutto, possono essere certi di non essere truffati e di prevenire se stessi dal truffare altri utenti. Tuttavia, come ho detto prima, non tutto può essere messo on-chain, perché è lento, costoso o semplicemente impossibile. Non puoi semplicemente mettere istruzioni espressive e complesse (codice) on-chain. Copia e incolla non funziona in quel caso. Ecco perché le soluzioni precedenti non hanno funzionato: hanno cercato di mettere l'intera infrastruttura on-chain, il che limita naturalmente la funzionalità dell'applicazione, perché gli strumenti di sviluppo web3 sono molto più ristretti rispetto agli strumenti web2 (almeno per ora). 2. Se non possiamo costruire l'intera infrastruttura on-chain, possiamo almeno costruire una parte di essa? Tutte le applicazioni hanno bisogno di verificabilità? No, ma la maggior parte di esse sì. Prendiamo una piattaforma dove stai attualmente leggendo questo scritto — Twitter. Come notato da @shilpi_jc, Twitter ha bisogno di verificabilità per: • calcoli delle entrate pubblicitarie (perché i creatori vogliono essere certi di essere pagati equamente) • visualizzazioni reali degli utenti (per assicurarsi che le visualizzazioni non siano automatizzate) • argomenti di tendenza (perché hanno un enorme potere sul discorso pubblico) • ecc. "Perché stiamo discutendo di Twitter? Nessuno metterà Twitter su una blockchain". Sì, nessuno lo farà, perché è impossibile: • non puoi chiamare API • non puoi eseguire algoritmi di rilevamento bot • non puoi fare nulla di complesso Ciò che puoi fare è scrivere una semplice funzione che calcola i pagamenti basati solo sul conteggio delle visualizzazioni, che può essere facilmente automatizzato. Se consideriamo sistemi complessi come l'IA, @_jasonwei ha scritto sulla Legge del Verificatore: “La facilità di addestrare l'IA a risolvere un compito è proporzionale a quanto il compito è verificabile.” Se qualcosa è abbastanza facile da risolvere (come i trasferimenti), può essere verificabile on-chain. L'addestramento di modelli complessi di IA richiede molte risorse, quindi la verifica di questo modello richiederà molte risorse anch'essa, che l'attuale infrastruttura blockchain non è semplicemente pronta ad allocare. • Non possiamo mettere logica complessa dell'app on-chain, ma forse possiamo mettere almeno la parte centrale di questa logica per aggiornare lo stato e facilitare i trasferimenti di valore? • Non puoi eseguire algoritmi di rilevamento bot per calcolare il numero reale di visualizzazioni, ma possiamo almeno avere pagamenti per queste visualizzazioni on-chain? Possiamo, possiamo anche memorizzare e aggiornare lo stato finale on-chain, non è così costoso in termini computazionali. Quindi, abbiamo deciso che possiamo mantenere la logica relativa al consenso on-chain, ma cosa dire dei calcoli più complessi? Per darti un'idea di quanto siamo lontani dal mettere tutto on-chain, @0xbodu ha notato che: • Ci vorrebbero migliaia di catene MegaETH per replicare la funzionalità globale di Uber. • E ci vorrebbero centinaia di catene MegaETH per fare lo stesso solo per NYC. 3. Possiamo mantenere la logica di base on-chain e rendere verificabile la logica complessa? Vogliamo sicuramente mantenere la logica di base on-chain, ma cosa dire di altre logiche più complesse? Il primo pensiero naturale è utilizzare qualcosa come AWS e i suoi microservizi. Sì, possiamo, ma manca di verificabilità, che è cruciale per molte applicazioni sia consumer che infrastrutturali. Cosa dovremmo fare? Dobbiamo trovare un modo per rendere questa logica complessa verificabile. Abbiamo già molta verificabilità per gli asset digitali e i contratti intelligenti, ma ora vogliamo applicare questo a infrastrutture più complesse. 4. EigenCloud? @eigenlayer si è recentemente rinominato in EigenCloud per aumentare il focus sulla verificabilità. Anche se EigenLayer era principalmente conosciuto come il protocollo di restaking su Ethereum, questa percezione non è esattamente corretta. Il restaking significa subconscio verificabilità, se qualcosa può essere slashed — può essere verificato. Il restaking è parte del perché la verificabilità è possibile, ma aggiungere slashing all'infrastruttura non rende automaticamente verificabile. Tutte le applicazioni consistono di più componenti. L'apprendimento centrale dietro il prodotto EigenCloud è che non ogni componente dell'applicazione deve essere verificabile, e se hanno bisogno di verifica, ci sono diversi livelli di essa. Ci sono 3 diversi livelli di verificabilità nella maggior parte delle applicazioni: • Logica semplice (trasferimenti): verificabilità on-chain • Logica complessa (API, algoritmi, IA/ML): verificabilità off-chain • Logica di routine: nessuna verificabilità EigenCloud si concentra sulla verificabilità off-chain dove sistemi complessi e componenti di sistemi complessi devono essere verificati. Ci sono stati innumerevoli articoli sull'architettura di EigenCloud, sulla verificabilità off-chain e su come funziona e non voglio ripeterli. Ciò che voglio fare è fornire 3 esempi di quanto sia importante la verificabilità dei sistemi complessi e come anche i sistemi non crypto possano beneficiare di EigenCloud. Prenderò 3 casi diversi: giochi, robotica (ispirato da @jinglingcookies) e la futura relazione cyberpunk tra agente e umano. 5. Verificabilità nei giochi e come rendere il gioco più equo. Ho trascorso 7 anni della mia vita (più precisamente 12.000 ore) a giocare a Team Fortress 2 (TF2), che è un gioco sparatutto multiplayer. Ho visto abbastanza e so come funziona ogni meccanica del gioco. Tuttavia, ci sono state cose che mi hanno profondamente turbato. Non mi sono reso conto del perché fino a quando non ho iniziato a imparare di più sulla verificabilità e ad applicarla alla mia esperienza precedente. • Avevamo il problema dei bot hacker che inondavano i server e 13 su 24 giocatori erano bot. • I bot espellevano i veri giocatori votando, perché erano in maggioranza. • Hanno distrutto i server e reso il gioco letteralmente ingiocabile per un certo periodo di tempo. Sì, esistono sistemi anti-cheat, ma quei sistemi anti-cheat non erano in grado di identificare che questi erano bot e hacker, continuavano a giocare in modo sleale. Se i sistemi anti-cheat verificassero che il giocatore è un bot, un hacker o sta usando cheat, non potrebbero giocare. Se i sistemi anti-cheat accusassero falsamente i veri giocatori di cheating — quei sistemi verrebbero slashed. Un'altra caratteristica interessante di TF2 è il crit casuale. I crit casuali si verificano casualmente quando il giocatore spara l'arma e infligge 3 volte più danno di quanto otterrebbe normalmente da un colpo normale. • Problema: ci sono alcune armi nel gioco che danno costantemente più crit casuali rispetto ad altre armi. • Quando la probabilità base di crit casuale è del 2%, alcune armi davano il 20% di probabilità e usavano un vantaggio sleale su altri giocatori. Se la logica responsabile dei crit casuali fosse realizzata in EigenCloud, sarebbe verificabile e l'arma verrebbe eventualmente nerfata. Ovviamente, TF2 non ha bisogno di verifica per tutto, ma alcuni componenti ne hanno davvero bisogno. La logica per memorizzare e scambiare oggetti all'interno del gioco può essere memorizzata on-chain e essere completamente verificabile, perché questa logica è piuttosto banale. Giocherei altri due anni se risolvessero quei problemi (forse). 6. Verificabilità nell'industria della robotica e perché è molto più importante di quanto pensi. L'industria della robotica si sta sviluppando piuttosto rapidamente e ci sono molti problemi, soprattutto legati all'interoperabilità sicura tra 2 robot. • Immagina di avere un robodog che pattuglia la tua casa. • Il robodog rileva qualcosa di strano e sospetto. • Il robodog avvisa il tuo robot umano a casa su ciò che ha visto. Il processo di informazione è il trasferimento di dati, quei dati devono essere sicuri e verificabili, altrimenti potrebbe letteralmente mettere a rischio la tua vita. In quel caso, entrambi i robot possono persino operare come mini-blockchain memorizzando uno stato condiviso di memoria, dove ogni pezzo di informazione è verificabile. Per il processo di verifica (EigenVerify) i dati devono essere memorizzati da qualche parte (EigenDA), per assicurarsi che siano disponibili per la verifica per ogni periodo di tempo all'interno di un intervallo di tempo. • Quando trattiamo con i robot, dobbiamo essere certi che ogni robot sia verificabile. • Se trattiamo con più robot, dobbiamo assicurarci che la messaggistica (interoperabilità) tra questi robot sia anch'essa verificabile. Disallineamenti e comportamenti sleali potrebbero avere conseguenze molto peggiori rispetto ai bot nei giochi per computer. 7. Verificabilità nelle future aziende senza dipendenti gestite da agenti IA. @shayonsengupta ha scritto un articolo straordinario all'inizio del 2025 sulla relazione tra umani e agenti. Secondo l'articolo, in futuro ci saranno aziende senza dipendenti dove ci sono agenti singoli o multipli che operano. Sarà finanziato dagli esseri umani e gli agenti assegneranno capitali per azioni che non possono fare o essere abbastanza intelligenti da pensare a ciò di cui hanno bisogno per far crescere l'azienda. L'assunzione è che gli agenti possano fare lo stesso in futuro e saranno così intelligenti che qualsiasi input umano rovinerebbe il risultato e tenderebbe a zero. (Lo stesso è successo prima con i bot degli scacchi dove il minimo impatto umano fa sì che il sistema funzioni peggio di quanto farebbe senza il tocco umano) Se c'è davvero un mondo in cui vivremo, abbiamo davvero bisogno di verificabilità di ogni azione che l'agente compirà. Soprattutto in questa connessione tra agenti e umani. Gli agenti daranno compiti agli umani e li ricompenseranno dopo il completamento. • come verificare che il compito sia stato effettivamente completato? • come verificare se un agente ha ricompensato l'umano? • come verificare se un agente ha ricompensato il giusto umano? • come verificare se un agente ha ricompensato la giusta quantità di denaro al giusto umano? Ci sono infinite domande e solo una risposta: Tutto è stato verificato per assicurarsi che il sistema non sia malevolo e dannoso. Le infrastrutture crypto sono la soluzione migliore in questo caso poiché i pagamenti possono essere facilitati on-chain, mentre l'infrastruttura più complessa del coordinamento tra agenti e umani può essere off-chain. 8. Uso della verificabilità al di fuori dell'industria crypto. L'infrastruttura tenderà a essere applicata globalmente all'ecosistema crypto più ampio e poi al di fuori della crypto. • Ad esempio: EigenCloud non è limitato a Ethereum, questa infrastruttura può essere utilizzata per altri L1 come Solana o altri L2 con o senza Ethereum. • Lo stesso vale per EigenDA, non è solo middleware tra L2 e L1, può essere applicato a qualsiasi componente dove gli input e output computazionali devono rimanere accessibili per la verifica. La verificabilità crypto può persino essere utilizzata negli eventi di giudizio sportivo. • Negli sport come il pattinaggio artistico o la ginnastica, i giudici valutano soggettivamente le performance su arte e tecnica, portando spesso a punteggi variabili. • I punteggi anomali possono invitare a scrutinio o accuse di parzialità. • I giudici potrebbero allinearsi con la maggioranza per evitare critiche. Un modello di IA potrebbe standardizzare le valutazioni utilizzando metriche predefinite (ad es. tracciamento del movimento), con penalità solo per gli operatori che manipolano gli input o output del modello. Ogni azione di questo modello di IA deve essere verificabile, altrimenti potrebbe anche essere parziale verso determinati risultati e non ha semplicemente senso. Ci sono 3 livelli di verifica: • Blockchain (on-chain): gestisce pagamenti, non custodia e logica semplice • EigenCloud (off-chain): gestisce sistemi complessi che necessitano davvero di verificabilità • Cloud tradizionale: gestisce archiviazione di contenuti, interfacce utente, ecc. Sebbene la maggior parte delle app richieda genuinamente verificabilità, non devono essere completamente verificabili. Questo perché alcuni aspetti semplicemente non necessitano di verifica, e non c'è bisogno di includerla solo per il gusto della verificabilità. L'idea centrale dietro EigenCloud e il vantaggio più ampio della crypto è fornire verificabilità dove è davvero necessaria, non per tutto ciò che esiste. La crypto ha abilitato progressi significativi nelle prove a conoscenza zero — un concetto che esisteva precedentemente ma riceveva meno attenzione. Lo stesso accadrà con la verificabilità, infatti, sta già accadendo.

Dilemma dello spazio dei blocchi. Polynya ha detto che il focus principale deve essere sull'utilizzo efficiente dello spazio dei blocchi, ma è piuttosto interessante guardare a questo da un'altra prospettiva, perché lo spazio dei blocchi non è tutto uguale. Tutti i rollup combinati fanno circa 400 TPS, mentre il limite teorico è di centinaia di migliaia. In teoria, abbiamo un enorme oceano, ma l'acqua con cui possiamo riempirlo non è universale. Attualmente, non c'è modo di mettere logica davvero complessa on-chain senza lottare con costi e velocità (o è semplicemente impossibile). La logica complessa non è l'acqua che possiamo mettere in questo oceano; non c'è abbastanza offerta, oltre a una programmabilità molto limitata. Anche se prendiamo Visa — durante le ore di punta elabora 4.000 TPS. Visa ha milioni di clienti. Anche se trasferissimo tutti i clienti di Visa solo per i pagamenti, un rollup sarebbe sufficiente. Se decidessimo di mettere l'infrastruttura di Visa, Uber o PayPal stessa on-chain, avremmo bisogno di centinaia di migliaia di rollup. Da un lato, abbiamo davvero un oceano infinito da riempire con tutta l'acqua del mondo. Dall'altro lato, nulla si adatta davvero.

Stiamo preparando qualcosa, il nuovo sito web e la visione per Hazeflow saranno online presto. Ci sono state molte domande che le persone mi hanno posto, dobbiamo assicurarci che tutto sia chiaro e trasparente.

Quest'anno, l'IA è diventata la narrazione definente nel Web3. Ma l'IA non gira su CPU. Gira su GPU. Entro il 2030, il 70% del calcolo dell'IA sarà "di classe GPU". Il problema? Una volta che i dati sono in uso sulla GPU, non sono più protetti. @PhalaNetwork sta risolvendo questo problema.

Ho lavorato in un VC crypto per 2 anni e ho esaminato centinaia di protocolli diversi. Una cosa che posso dire con certezza è che gli acceleratori generali non contano assolutamente nulla. Non c'è un singolo vantaggio che ottieni unendoti a un acceleratore. Il loro pitch potrebbe essere piuttosto buono: potrebbero avere startup che hanno raccolto fondi da tier1 e una buona sezione di consulenti sul sito web. Ma lascia che ti dica una cosa: coloro che hanno ottenuto quegli investimenti tier1 li avrebbero ottenuti anche senza acceleratore. E questa sezione di consulenti sul sito web è solo una sezione, nessun grande nome ti consiglierà, perché ci sono altre dozzine di protocolli che sono nello stesso gruppo. Sì, puoi ottenere soldi dall'acceleratore, ma di solito questo comporta una valutazione assolutamente rapinosa che non ha alcun senso. Questi "consulenti" ti diranno le cose ovvie che già conosci (nella maggior parte dei casi). La realtà è che se l'acceleratore vede che sei un tipo intelligente che ha alte probabilità di avere successo — stanno cercando di farti entrare nel loro acceleratore e di estrarre i tuoi futuri token/equity a un prezzo molto basso. Il fatto è: loro (probabilmente) si rendono conto che avrai successo senza il loro aiuto, ma ehi, non vuoi avere il nostro logo elegante sul tuo sito web e avere la possibilità di parlare con persone affini e ricevere consigli? Non so come sia nel mondo tradizionale, ma nel crypto puoi contattare quasi chiunque e chiedere il loro consiglio: basta essere genuini, rispettosi e molto chiari nell'esprimere la tua idea su carta. Questo è tutto ciò che conta. Rimarrai stupito da quante persone sono disposte ad aiutarti gratuitamente, solo perché stai facendo qualcosa. Già significa molto se qualcuno inizia la propria impresa e probabilmente conosci la persona da cui vorresti ricevere un consiglio. Se vuoi essere "guidato" o "detto" come sarebbe meglio gestire la tua azienda — non è la tua azienda e non sei il fondatore. Tra tutti gli acceleratori, l'unico di cui le persone dicono cose buone è @alliancedao. Non ho mai sentito nessuno dire cose belle su qualcos'altro. Non sono sicuro di come sia dentro Alliance, ma il loro tasso di successo è estremamente buono e anche il feedback. E sì, la maggior parte dei fondatori di YC al giorno d'oggi va a YC solo per mostrare un logo elegante sul proprio sito web e la possibilità di dire agli investitori che hanno superato la selezione (ho allegato l'immagine qui sotto). Riguardo ai Fondi Ecosistemici: Voglio leggermente dissentire con WenMoon riguardo ai fondi ecosistemici, perché l'interesse principale qui è diverso. I fondi ecosistemici hanno di solito solo 1 obiettivo: migliorare l'ecosistema con buone applicazioni. Il fondo ecosistemico è davvero profondamente interessato al tuo successo, perché possono: a. Mostrare quanto possano essere uniche le app sulla loro catena b. Aumentare TVL, entrate, attività e altre metriche Sono direttamente incentivati a lavorare con le app, perché hanno un focus piuttosto ristretto (a volte) o vogliono differenziarsi, quindi spendono molti soldi per lavorare con persone diverse. @hotpot_dao ha detto che hanno selezionato 15 applicazioni su 300. Non vedo nulla di sbagliato qui, perché sono solo il 5%. Sì, probabilmente non tutte avranno successo e diventeranno applicazioni di punta su MegaETH, ma quelle che lo faranno, saranno molto importanti. Negli acceleratori generali, le persone ti daranno consigli generici che sono per lo più applicabili a qualsiasi altro protocollo in qualsiasi ecosistema. I fondi/acceleratori ecosistemici comprendono meglio cosa vogliono, quali costruttori vogliono e quali app vogliono, quindi il campione può essere più accurato. Alla fine della giornata, se sei intelligente — verrai notato.

Lo spazio TEE sta diventando piuttosto caldo in questo momento, specialmente con @unichain che adatta il modello, ma la maggior parte delle persone conosce solo i TEE CPU. In questo articolo, insieme a Phala Network, esploriamo i TEE GPU, delineiamo le differenze fondamentali e decidiamo se sono necessari sulla blockchain.

le stablecoin sono l'unica cosa stabile che abbiamo nella crypto.

Quando avevo 5 anni, avevo tutte le palme coperte di verruche. Mia madre mi portò da diversi medici, ma nulla aiutò. Mia nonna mi portò dalla strega locale e tutte le verruche scomparvero dopo 1 mese.

Siamo sempre occupati a inseguire i nostri obiettivi nel crypto e spesso dimentichiamo di apprezzare il lavoro che altre persone stanno facendo. Questo post è un riconoscimento per le persone migliori e più responsabili con cui ho avuto l'opportunità di lavorare: - @dabit3: Nader è online 24/7, risponde sempre ai messaggi, comunica chiaramente ed è una persona altamente responsabile: se dice che seguirà domani – seguirà davvero domani, senza scuse. - @mikyodoorjey: Mikyo è il miglior fornitore di feedback e un uomo di parola, anche se qualcosa va storto, farà sempre sapere alle persone senza preoccuparsi, uno dei migliori comunicatori che abbia mai visto. - @bradherenow: Brad è semplicemente una persona super gentile, sempre disposto ad aiutare e esprime sempre le sue idee chiaramente, sempre online, non lascerà mai una domanda senza risposta. - @SjHarcourt: Sam è con Sonic da molto tempo e secondo me, è uno dei principali motivi per cui Sonic sta avendo successo in questo momento – persona estremamente gentile e responsabile e lo trasmette sempre anche agli altri membri del team di Sonic. - @degenroot: Robin è una persona molto onesta e responsabile, parla sempre di ciò che pensa e lo rispetto davvero, cerca sempre di migliorare ciò che sta costruendo e la sua capacità di esprimere le sue idee è semplicemente incredibile. Queste persone trasmettono la loro aura e etica del lavoro anche ad altre persone, quindi portano un valore inestimabile ai team. Penso che abbiamo bisogno di post di apprezzamento del genere perché a volte siamo troppo occupati a fare le nostre cose ed è importante riflettere su quanto siano straordinarie le persone che ci circondano. Incoraggio più persone a creare post di apprezzamento!