Prawie skończyłem nasz wewnętrzny przewodnik po excalidraw dla członków zespołu. Czy powinienem opublikować dopracowaną wersję publicznie, gdy będzie gotowa?

Weryfikowalność jest najważniejszą przewagą kryptowalut. Bitcoin i Ethereum dały nam weryfikowalne pieniądze i finanse. Następny krok związany z weryfikowalnością różni się od dwóch poprzednich kroków. Problem z innowacjami Bitcoin i Ethereum polega na tym, że oba te rodzaje weryfikowalności istnieją w środowisku kryptowalut, a dokładniej, w środowisku on-chain. Po tym, jak ludzie naprawdę odkryli moc weryfikowalności on-chain, nastał czas, kiedy ludzie próbowali budować wszystko on-chain. Gry, komunikatory, narzędzia, muzyka, wiadomości, każdy rodzaj klasycznej aplikacji został umieszczony (lub prawie umieszczony) on-chain. Podczas tej manii niewielu ludzi powiedziało: "Dlaczego to musi być na blockchainie?". Wielu ludzi z sektora TradFi i IT zaczęło budować te same rzeczy, które budowali w swoich branżach, ale na blockchainie. Większość z nich nie zadziałała, a dokładniej, prawie żadna z nich nie zadziałała. To pytanie stało się memem. Główna odpowiedź na to pytanie brzmiała: "nie musi być na blockchainie". Uważam, że zarówno pytanie, jak i odpowiedź były błędne. 1. Pierwszy powód: ludzie nie rozumieli podstawowej propozycji wartości kryptowalut. Podstawowa idea polegała po prostu na umieszczeniu czegoś on-chain, nie myśląc o korzyściach, jakie przynosi wdrożenie on-chain. Dlatego podstawowa propozycja wartości w tamtym czasie polegała na tym, że coś on-chain jest już lepsze niż coś nie on-chain, wyłącznie dlatego, że jest zbudowane na zdecentralizowanej infrastrukturze. • Podstawowa zaleta jest jasna — aplikacja korzysta z zdecentralizowanej architektury. • Podstawowe wady są również jasne — drogie i wolne obliczenia w porównaniu do architektury scentralizowanej. Więc to wszystko, prawda? Nie. Główna wartość, jaką aplikacje zyskują dzięki byciu na blockchainie, nie polega na samej zdecentralizowanej infrastrukturze, ale na weryfikowalności, którą ta zdecentralizowana infrastruktura przynosi. Budowanie całej logiki aplikacji on-chain jest bolesne i irracjonalne z wielu powodów: • Jesteś ograniczony do konkretnego oprogramowania, które działa tylko w określonej VM (maszynie wirtualnej) • Jesteś ograniczony do konkretnego sprzętu dla potrzeb swojej aplikacji • Jesteś ograniczony do protokołu konsensusu blockchaina • Jesteś ograniczony do interakcji ze światem zewnętrznym i pozyskiwania danych zewnętrznych Tak, inteligentne kontrakty mogą uzyskiwać dane zewnętrzne za pośrednictwem oracle, ale mają swoje własne problemy z zaufaniem, a te dane są publiczne. Blockchainy działają na zasadzie przejrzystości, więc uzyskanie publicznych danych zewnętrznych nie jest trudne, ale uzyskanie prywatnych danych jest znacznie trudniejsze (nie zapominaj o założeniach dotyczących zaufania). Podążając za tą logiką, może się wydawać, że powinniśmy trzymać się tylko tego, co oferuje branża on-chain i budować w tych granicach, prawda? Oczywiście, że nie! Największą przewagą, jaką ma kryptowaluta, jest weryfikowalność: każdy użytkownik może niezależnie zweryfikować poprawność, integralność, autentyczność każdej akcji. Co najważniejsze, mogą być pewni, że nie są oszukiwani i zapobiegać oszukiwaniu innych użytkowników. Jednak, jak już wcześniej powiedziałem, nie wszystko można umieścić on-chain, ponieważ jest to albo wolne, drogie, albo po prostu niemożliwe. Nie możesz po prostu umieścić ekspresyjnych i złożonych instrukcji (kodu) on-chain. Kopiowanie i wklejanie w tym przypadku nie działa. Dlatego wcześniejsze rozwiązania nie zadziałały: próbowały umieścić całą infrastrukturę on-chain, co naturalnie ogranicza funkcjonalność aplikacji, ponieważ narzędzia deweloperskie web3 są znacznie węższe niż narzędzia web2 (przynajmniej na razie). 2. Jeśli nie możemy zbudować całej infrastruktury on-chain, czy możemy przynajmniej zbudować jej część? Czy wszystkie aplikacje potrzebują weryfikowalności? Nie, ale większość z nich. Weźmy platformę, na której obecnie czytasz ten tekst — Twitter. Jak zauważył @shilpi_jc, Twitter potrzebuje weryfikowalności dla: • obliczeń przychodów z reklam (ponieważ twórcy chcą mieć pewność, że są sprawiedliwie opłacani) • rzeczywistych wyświetleń użytkowników (aby upewnić się, że wyświetlenia nie są botowane) • trendujących tematów (ponieważ mają ogromną moc nad dyskursem publicznym) • itd. "Dlaczego rozmawiamy o Twitterze? Nikt nie zamierza umieszczać Twittera na blockchainie". Tak, nikt nie zamierza tego robić, ponieważ jest to niemożliwe: • nie możesz wywoływać API • nie możesz uruchamiać algorytmów wykrywania botów • nie możesz robić nic złożonego Co możesz zrobić, to napisać prostą funkcję, która oblicza wypłaty wyłącznie na podstawie liczby wyświetleń, co można łatwo botować. Jeśli rozważymy złożone systemy, takie jak AI, @_jasonwei napisał o Prawie Weryfikatora: "Łatwość trenowania AI do rozwiązania zadania jest proporcjonalna do tego, jak weryfikowalne jest to zadanie." Jeśli coś jest wystarczająco łatwe do rozwiązania (jak transfery), może być weryfikowalne on-chain. Trenowanie złożonych modeli AI wymaga wielu zasobów, dlatego weryfikacja tego modelu również zajmie wiele zasobów, które obecna infrastruktura blockchainowa po prostu nie jest gotowa przydzielić. • Nie możemy umieścić złożonej logiki aplikacji on-chain, ale może przynajmniej możemy umieścić podstawową część tej logiki, aby zaktualizować stan i ułatwić transfer wartości? • Nie możesz uruchomić algorytmów wykrywania botów, aby obliczyć rzeczywistą liczbę wyświetleń, ale czy możemy przynajmniej mieć wypłaty za te wyświetlenia on-chain? Możemy, możemy również przechowywać i aktualizować stan końcowy on-chain, to nie jest tak kosztowne obliczeniowo. Więc zdecydowaliśmy, że możemy utrzymać logikę związaną z konsensusem on-chain, ale co z bardziej złożonymi obliczeniami? Aby dać ci wyobrażenie o tym, jak daleko jesteśmy od umieszczenia wszystkiego on-chain, @0xbodu zauważył, że: • Potrzebne byłoby 1000 MegaETH, aby zreplikować globalną funkcjonalność Ubera. • A potrzebne byłoby 100 MegaETH, aby zrobić to samo tylko dla NYC. 3. Czy możemy utrzymać podstawową logikę on-chain i uczynić złożoną logikę weryfikowalną? Zdecydowanie chcemy utrzymać podstawową logikę on-chain, ale co z inną, bardziej złożoną logiką? Pierwsza naturalna myśl to użycie czegoś takiego jak AWS i jego mikroserwisy. Tak, możemy, ale brakuje mu weryfikowalności, co jest kluczowe dla wielu aplikacji zarówno konsumenckich, jak i infrastrukturalnych. Co powinniśmy zrobić? Musimy znaleźć sposób, aby uczynić tę złożoną logikę weryfikowalną. Już mamy wiele weryfikowalności dla aktywów cyfrowych i inteligentnych kontraktów, ale teraz chcemy zastosować to do bardziej złożonej infrastruktury. 4. EigenCloud? @eigenlayer niedawno zmienił nazwę na EigenCloud, aby zwiększyć nacisk na weryfikowalność. Chociaż EigenLayer był głównie znany jako protokół restakingowy na Ethereum, to postrzeganie nie jest dokładnie poprawne. Restaking podświadomie oznacza weryfikowalność, jeśli coś może być zredukowane — może być zweryfikowane. Restaking jest częścią tego, dlaczego weryfikowalność jest możliwa, ale dodanie redukcji do infrastruktury nie czyni jej automatycznie weryfikowalną. Wszystkie aplikacje składają się z wielu komponentów. Kluczowa nauka dotycząca produktu EigenCloud polega na tym, że nie każdy komponent aplikacji musi być weryfikowalny, a jeśli potrzebują weryfikacji, istnieją różne poziomy tej weryfikacji. Istnieją 3 różne poziomy weryfikowalności w większości aplikacji: • Prosta logika (transfery): weryfikowalność on-chain • Złożona logika (API, algorytmy, AI/ML): weryfikowalność off-chain • Logika rutynowa: brak weryfikowalności EigenCloud koncentruje się na weryfikowalności off-chain, gdzie złożone systemy i komponenty złożonych systemów muszą być weryfikowane. Było wiele artykułów na temat architektury EigenCloud, weryfikowalności off-chain i jak to działa, a ja nie chcę ich powtarzać. Co chcę zrobić, to podać 3 przykłady, jak ważna jest weryfikowalność złożonych systemów i jak nawet systemy niekryptowalutowe mogą skorzystać z EigenCloud. Wezmę 3 różne przypadki: gry, robotykę (inspirowaną przez @jinglingcookies) i przyszły związek cyberpunkowy między agentem a człowiekiem. 5. Weryfikowalność w grach i jak uczynić grę bardziej sprawiedliwą. Spędziłem 7 lat swojego życia (dokładniej 12 000 godzin) grając w Team Fortress 2 (TF2), które jest grą strzelankową wieloosobową. Widziałem wystarczająco dużo i wiem, jak działa każda mechanika gry. Jednak były rzeczy, które głęboko mnie zasmucały. Nie zdawałem sobie sprawy dlaczego, dopóki nie zacząłem uczyć się więcej o weryfikowalności i stosować jej do mojego wcześniejszego doświadczenia. • Mieliśmy problem z botami hakerskimi zalewającymi serwery, a 13 z 24 graczy to były boty. • Boty wyrzucały prawdziwych graczy poprzez głosowanie, ponieważ były większością. • Zniszczyły serwery i uczyniły grę dosłownie niegrywalną przez pewien czas. Tak, istnieją systemy antycheatowe, ale te systemy antycheatowe nie były w stanie zidentyfikować, że to były boty i hakerzy, oni nadal grali w grę w sposób nieuczciwy. Gdyby systemy antycheatowe weryfikowały, że gracz jest botem, hakerem lub używa cheatów, nie mogliby grać. Gdyby systemy antycheatowe fałszywie oskarżały prawdziwych graczy o oszustwo — te systemy byłyby zredukowane. Inną interesującą cechą TF2 są losowe krytyki. Losowe krytyki zdarzają się losowo, gdy gracz strzela z broni i zadaje 3x więcej obrażeń niż normalnie zadałby przy normalnym trafieniu. • Problem: są w grze bronie, które stale dają więcej losowych krytyków niż inne bronie. • Gdy podstawowy współczynnik losowych krytyków wynosi 2%, niektóre bronie dawały 20% szansy i wykorzystywały nieuczciwą przewagę nad innymi graczami. Gdyby logika odpowiedzialna za losowe krytyki została zrealizowana w EigenCloud, byłaby weryfikowalna, a broń ostatecznie zostałaby osłabiona. Oczywiście, TF2 nie potrzebuje weryfikacji dla wszystkiego, ale niektóre komponenty naprawdę tego potrzebują. Logika przechowywania i handlu przedmiotami w grze może być przechowywana on-chain i być w pełni weryfikowalna, ponieważ ta logika jest dość trywialna. Grałbym jeszcze kilka lat, gdyby naprawili te problemy (może). 6. Weryfikowalność w przemyśle robotycznym i dlaczego jest znacznie ważniejsza, niż myślisz. Przemysł robotyczny rozwija się dość szybko i istnieje wiele problemów, zwłaszcza związanych z bezpieczną interoperacyjnością między 2 robotami. • Wyobraź sobie, że masz robodoga, który patroluje twój dom. • Robodog wykrywa coś dziwnego i podejrzanego. • Robodog informuje twojego humanoidalnego robota w domu o tym, co widział. Proces informowania to transfer danych, te dane muszą być bezpieczne i weryfikowalne, w przeciwnym razie mogą dosłownie zagrażać twojemu życiu. W takim przypadku oba roboty mogą nawet działać jako mini-blockchain, przechowując wspólny stan pamięci, gdzie każda informacja jest weryfikowalna. Aby proces weryfikacji (EigenVerify) był możliwy, dane muszą być przechowywane gdzieś (EigenDA), aby upewnić się, że są dostępne do weryfikacji przez każdy okres czasu w ramach określonego przedziału czasowego. • Kiedy mamy do czynienia z robotami, musimy mieć pewność, że każdy robot jest weryfikowalny. • Jeśli mamy do czynienia z wieloma robotami, musimy upewnić się, że komunikacja (interoperacyjność) między tymi robotami również jest weryfikowalna. Niezgodność i nieuczciwe zachowanie mogą mieć znacznie gorsze konsekwencje niż boty w grach komputerowych. 7. Weryfikowalność w przyszłych firmach bez pracowników, prowadzonych przez agentów AI. @shayonsengupta napisał niesamowity artykuł na początku 2025 roku na temat relacji człowiek-agent. Zgodnie z artykułem, w przyszłości będą firmy z zerową liczbą pracowników, w których działają pojedyncze lub wielokrotne agenty. Będą finansowane przez ludzi, a agenci będą alokować kapitał na działania, których nie mogą wykonać lub nie są wystarczająco inteligentni, aby pomyśleć o tym, co potrzebują, aby rozwijać firmę. Założenie jest takie, że agenci mogą robić to samo w przyszłości i będą na tyle inteligentni, że jakikolwiek ludzki wkład zrujnuje wynik i zmierza w kierunku zera. (To samo zdarzyło się wcześniej z botami szachowymi, gdzie minimalny wpływ człowieka sprawia, że system działa gorzej niż bez ludzkiego dotyku) Jeśli naprawdę istnieje świat, w którym będziemy żyć, naprawdę potrzebujemy weryfikowalności każdej akcji, którą agent wykona. Szczególnie w tym połączeniu między agentami a ludźmi. Agenci będą zlecać zadania ludziom i nagradzać ich po ich wykonaniu. • jak zweryfikować, że zadanie zostało rzeczywiście ukończone? • jak zweryfikować, czy agent nagrodził człowieka? • jak zweryfikować, czy agent nagrodził właściwego człowieka? • jak zweryfikować, czy agent nagrodził właściwą kwotę pieniędzy właściwemu człowiekowi? Jest nieskończoność pytań i tylko jedna odpowiedź: Wszystko zostało zweryfikowane, aby upewnić się, że system nie jest złośliwy i szkodliwy. Kryptowaluty są najlepszym rozwiązaniem w tym przypadku, ponieważ płatności mogą być realizowane on-chain, podczas gdy bardziej złożona infrastruktura koordynacji agentów i ludzi może być off-chain. 8. Wykorzystanie weryfikowalności poza branżą kryptowalutową. Infrastruktura będzie dążyć do globalnego zastosowania w szerszym ekosystemie kryptowalutowym, a następnie poza kryptowaluty. • Na przykład: EigenCloud nie jest ograniczone do Ethereum, ta infrastruktura może być używana dla innych L1, takich jak Solana lub innych L2 z lub poza Ethereum. • To samo dotyczy EigenDA, nie jest to tylko middleware między L2 a L1, może być stosowane do wszelkich komponentów, gdzie wejścia i wyjścia obliczeniowe muszą pozostać dostępne do weryfikacji. Weryfikowalność kryptowalutowa może być nawet stosowana w sędziowaniu wydarzeń sportowych. • W sportach takich jak łyżwiarstwo figurowe czy gimnastyka, sędziowie subiektywnie oceniają występy pod kątem sztuki i techniki, co często prowadzi do zróżnicowanych wyników. • Wyniki odstające mogą budzić wątpliwości lub oskarżenia o stronniczość. • Sędziowie mogą dostosowywać się do większości, aby uniknąć krytyki. Model AI mógłby standaryzować oceny przy użyciu zdefiniowanych metryk (np. śledzenie ruchu), z karami tylko dla operatorów, którzy manipulują wejściami lub wyjściami modelu. Każda akcja tego modelu AI musi być weryfikowalna, w przeciwnym razie może być również stronnicza wobec pewnych wyników i po prostu nie ma sensu. Istnieją 3 poziomy weryfikacji: • Blockchain (on-chain): obsługuje płatności, non-custody i prostą logikę • EigenCloud (off-chain): obsługuje złożone systemy, które naprawdę potrzebują weryfikowalności • Tradycyjna chmura: obsługuje przechowywanie treści, interfejsy użytkownika itp. Chociaż większość aplikacji rzeczywiście wymaga weryfikowalności, nie muszą być całkowicie weryfikowalne. Dzieje się tak, ponieważ niektóre aspekty po prostu nie potrzebują weryfikacji, a nie ma potrzeby włączania jej tylko dla samej weryfikowalności. Podstawowa idea stojąca za EigenCloud i szerszą przewagą kryptowalut polega na zapewnieniu weryfikowalności tam, gdzie jest to naprawdę potrzebne, a nie dla wszystkiego, co istnieje. Kryptowaluty umożliwiły znaczny postęp w dowodach zerowej wiedzy — koncepcji, która istniała wcześniej, ale otrzymała mniej uwagi. To samo stanie się z weryfikowalnością, w rzeczywistości już się dzieje.

Dylemat przestrzeni blokowej. Polynya powiedział, że głównym celem musi być efektywne wykorzystanie przestrzeni blokowej, ale ciekawie jest spojrzeć na to z innej perspektywy, ponieważ przestrzeń blokowa nie jest taka sama dla wszystkich. Wszystkie rollupy razem osiągają około 400 TPS, podczas gdy teoretyczny limit to setki tysięcy. Teoretycznie mamy ogromny ocean, ale woda, którą możemy go napełnić, nie jest uniwersalna. Obecnie nie ma sposobu na umieszczenie naprawdę złożonej logiki w łańcuchu bez zmagania się z kosztami i prędkością (lub jest to po prostu niemożliwe). Złożona logika nie jest wodą, którą możemy wlać do tego oceanu; nie ma wystarczającej podaży, a programowalność jest bardzo ograniczona. Nawet jeśli weźmiemy Visa — w godzinach szczytu przetwarza 4 000 TPS. Visa ma miliony klientów. Nawet jeśli przekształcimy wszystkich klientów Visa tylko na płatności, jeden rollup będzie wystarczający. Jeśli zdecydujemy się umieścić infrastrukturę Visa, Ubera lub PayPala w łańcuchu, potrzebowalibyśmy setek tysięcy rollupów. Z jednej strony naprawdę mamy nieskończony ocean do napełnienia wszystkimi wodami świata. Z drugiej strony, nic tak naprawdę nie pasuje.

Pracujemy nad czymś, nowa strona internetowa i wizja Hazeflow wkrótce będą dostępne. Było wiele pytań, które mi zadano, musimy upewnić się, że wszystko jest jasne i przejrzyste.

W tym roku AI stało się kluczową narracją w Web3. Ale AI nie działa na CPU. Działa na GPU. Do 2030 roku 70% obliczeń AI będzie "klasy GPU". Problem? Gdy dane są używane na GPU, nie są już chronione. @PhalaNetwork to naprawia.

Pracowałem w funduszu VC zajmującym się kryptowalutami przez 2 lata i przeszedłem przez setki różnych protokołów. Jedna rzecz, którą mogę powiedzieć na pewno, to że ogólne akceleratory absolutnie nie mają znaczenia. Nie ma żadnej przewagi, którą zyskujesz, dołączając do akceleratora. Ich prezentacja może być całkiem dobra: mogą mieć startupy, które pozyskały fundusze od tier1 oraz dobrą sekcję doradców na stronie internetowej. Ale pozwól, że ci coś powiem: ci, którzy otrzymali te inwestycje tier1, dostaliby je również bez akceleratora. A ta sekcja doradców na stronie internetowej to tylko sekcja, żaden wielki nazwisko nie będzie ci doradzać, ponieważ jest wiele innych protokołów w tej samej kohorcie. Tak, możesz otrzymać pieniądze od akceleratora, ale zazwyczaj wiąże się to z absolutnie rabunkową wyceną, która nie ma sensu. Ci "doradcy" będą ci mówić oczywiste rzeczy, które już znasz (najczęściej). Rzeczywistość jest taka, że jeśli akcelerator widzi, że jesteś mądrym facetem, który z dużym prawdopodobieństwem odniesie sukces — próbują cię wciągnąć do swojego akceleratora i wyciągnąć twoje przyszłe tokeny/udziały po bardzo niskiej cenie. Chodzi o to, że (prawdopodobnie) zdają sobie sprawę, że odniesiesz sukces bez ich pomocy, ale hej, czy nie chcesz mieć naszego fajnego logo na swojej stronie internetowej i mieć szansę porozmawiać z podobnie myślącymi ludźmi i uzyskać porady? Nie wiem, jak to jest w tradycyjnym świecie, ale w kryptowalutach możesz skontaktować się z prawie każdym i poprosić o radę: po prostu bądź szczery, szanuj innych i bardzo jasno wyrażaj swoje pomysły na papierze. To wszystko, co się liczy. Będziesz zdumiony, jak wiele osób jest gotowych pomóc ci za darmo, tylko dlatego, że robisz coś. To już wiele znaczy, jeśli ktoś zaczyna swoją działalność, a prawdopodobnie znasz osobę, od której chciałbyś uzyskać radę. Jeśli chcesz być "prowadzony" lub "mówiony", jak lepiej prowadzić swoją firmę — to nie jest twoja firma i nie jesteś założycielem. Spośród wszystkich akceleratorów, jedynym, o którym ludzie mówią dobrze, jest @alliancedao. Nigdy nie słyszałem, żeby ktoś mówił coś miłego o czymkolwiek innym. Nie jestem pewien, jak wygląda Alliance od środka, ale ich wskaźnik sukcesu jest niezwykle dobry, a opinie również. I tak, większość założycieli YC w dzisiejszych czasach idzie do YC tylko po to, aby pokazać fajne logo na swojej stronie internetowej i móc powiedzieć inwestorom, że przeszli przez barierę (załączyłem obrazek poniżej). Jeśli chodzi o fundusze ekosystemowe: Zamierzam nieco się nie zgodzić z WenMoon w kwestii funduszy ekosystemowych, ponieważ główny interes jest tutaj inny. Fundusze ekosystemowe zazwyczaj mają tylko jeden cel: wzbogacić ekosystem o dobre aplikacje. Fundusz ekosystemowy naprawdę głęboko interesuje się twoim sukcesem, ponieważ mogą: a. Pokazać, jak unikalne aplikacje mogą być na ich łańcuchu b. Zwiększyć TVL, przychody, aktywność i inne wskaźniki Są bezpośrednio zmotywowani do pracy z aplikacjami, ponieważ albo mają dość wąskie zainteresowanie (czasami), albo chcą się wyróżnić, więc wydają dużo pieniędzy na współpracę z różnymi ludźmi. @hotpot_dao powiedział, że wybrali 15 aplikacji spośród 300. Nie widzę w tym nic złego, ponieważ to tylko 5%. Tak, prawdopodobnie nie wszystkie z nich odniosą sukces i staną się flagowymi aplikacjami na MegaETH, ale te, które to zrobią, będą bardzo ważne. W ogólnych akceleratorach ludzie będą dawać ci ogólne porady, które w większości są stosowane do każdego innego protokołu w każdym ekosystemie. Fundusze/akceleratory ekosystemowe lepiej rozumieją, czego chcą, jakich budowniczych chcą i jakie aplikacje chcą, więc próbka może być bardziej dokładna. Na koniec dnia, jeśli jesteś mądry — zostaniesz zauważony.

Przestrzeń TEE staje się teraz dość gorąca, zwłaszcza z @unichain dostosowującym model, ale większość ludzi zna tylko CPU TEE. W tym artykule wspólnie z Phala Network badamy GPU TEE, przedstawiamy kluczowe różnice i decydujemy, czy są potrzebne na łańcuchu.

stablecoiny to jedyna stabilna rzecz, jaką mamy w kryptowalutach.

Kiedy miałem 5 lat, miałem wszystkie dłonie pokryte brodawkami. Moja mama zabrała mnie do różnych lekarzy, ale nic nie pomogło. Moja babcia zabrała mnie do lokalnej czarownicy i wszystkie brodawki zniknęły po miesiącu.

Zawsze jesteśmy zajęci goniąc nasze cele w kryptowalutach i często zapominamy docenić pracę, którą wykonują inni ludzie. Ten post jest wyrazem uznania dla najlepszych i najbardziej odpowiedzialnych osób, z którymi miałem okazję pracować: - @dabit3: Nader jest online 24/7, zawsze odpowiada na wiadomości, jasno się komunikuje i jest osobą bardzo odpowiedzialną: jeśli powiedział, że jutro się odezwie – naprawdę się odezwie jutro, bez wymówek. - @mikyodoorjey: Mikyo to najlepszy dawca informacji zwrotnej i człowiek swojego słowa, nawet jeśli coś pójdzie nie tak, zawsze poinformuje ludzi, nie martwiąc się, jeden z najlepszych komunikatorów, jakich widziałem. - @bradherenow: Brad to po prostu super miła osoba, zawsze chętna do pomocy i zawsze jasno wyraża swoje pomysły, terminalnie online, nigdy nie zostawi pytania bez odpowiedzi. - @SjHarcourt: Sam jest z Sonic od naprawdę długiego czasu i moim zdaniem jest jednym z głównych powodów, dla których Sonic teraz kwitnie – niezwykle miła i odpowiedzialna osoba, która zawsze przekazuje to innym członkom zespołu Sonic. - @degenroot: Robin jest bardzo uczciwą i odpowiedzialną osobą, zawsze mówi to, co myśli i naprawdę to szanuję, zawsze dąży do poprawy tego, co buduje, a jego zdolność do wyrażania swoich pomysłów jest po prostu niesamowita. Ci ludzie przekładają swoją aurę i etykę pracy na innych, więc przynoszą nieocenioną wartość zespołom. Myślę, że potrzebujemy takich postów z uznaniem, ponieważ czasami jesteśmy zbyt zajęci swoimi sprawami i ważne jest, aby reflektować, jak wspaniali są ludzie wokół nas. Zachęcam więcej osób do tworzenia postów z uznaniem!