Iată un rezumat rapid al dezbaterii @glenweyl @curtis_yarvin de săptămâna trecută. Curtis Yarvin vs. Glen Weyl a dezbătut dacă SUA ar trebui să fie conduse de un dictator în stil CEO. TLDR: Yarvin vede monarhia ca pe un realism eficient; Weyl o vede ca pe o regresie periculoasă. Lupta este între autoritarismul tehnocrat și pluralismul adaptativ ca remediu pentru starea de rău democratică. Yarvin a susținut că democrația este o iluzie eșuată: coordonarea reală necesită un singur suveran, cum ar fi un CEO la Apple sau un bucătar într-o bucătărie. El a spus că oamenii au deja puțină putere reală. Mai bine să recunoaștem că suntem "supuși" și avem un conducător ale cărui stimulente se aliniază cu prosperitatea națiunii. Pentru el, corporațiile și chiar China arată lucrări de monarhie; democrația produce doar ineficiență și oligarhie. El respinge "puterea corupe", susținând că puterea parțială și divizată corupe și mai mult. Weyl a contracarat că istoria și datele dovedesc contrariul: democrațiile depășesc în mod constant autocrațiile în bogăție, stabilitate, sănătate, știință, egalitate și pace. Tranziția către democrație crește veniturile ~20% pe termen lung. Tiranii: Coreea de Nord, Iran, Eritreea sunt dezastre, în timp ce pluralismul democratic a permis Japoniei, Estoniei, Indiei și altora să prospere. El a subliniat că chiar și succesul corporațiilor vine din descentralizare, feedback și transparență, nu din dictatură. Puterea absolută corupe, iar haosul lui Musk la Twitter/X este Proba A. Ciocnirea s-a rezumat la două viziuni ale crizei democrației: - Yarvin: taie pretențiile, numește un suveran, face curățenie, conduce guvernul ca un startup. - Weyl: dublați actualizarea democrației pentru era digitală (Estonia, Taiwan), nu o abandonați. Yarvin a invocat trecerea Romei la imperiu. Pompei a distrus pirații în câteva luni, dovedind că monarhia funcționează. Weyl l-a invocat pe Lincoln: guvernul de, de și pentru popor trebuie reconstruit, nu predat.