⚡️Karp está certo sobre o campo de batalha e ele é egoísta quanto à solução. O campo de batalha não se importa com a sua declaração de valores. Ele se importa com tempo de atividade, precisão e se você permanece na luta quando o ciclo de PR se torna hostil. Qualquer fornecedor que possa ser politicamente desligado é uma fraqueza estratégica. O combatente sempre irá contornar isso. O movimento dele é transformar essa verdade em uma cunha monopolista. Ele está enquadrando a escolha como Palantir ou caos. Ele está embalando a durabilidade moral como um produto. Ele está dizendo que faremos o trabalho controverso e não hesitaremos. Esse sinal é direcionado à aquisição, não ao Twitter. A camada mais profunda. A governança de IA será vencida por quem controlar três pontos de estrangulamento: Canais de dados Superfícies de implantação Roteamento de responsabilidade O vencedor é quem se torna impossível de remover. Uma vez que um modelo está dentro do planejamento, direcionamento, logística e fusão de inteligência, a substituição se torna operacionalmente arriscada. É assim que a permanência é construída. Não por persuasão. Por dependência. A parte que as pessoas perdem. Todo mundo fala sobre armas autônomas. A verdadeira mudança é a aceleração da decisão. Os humanos permanecem no loop em nome, enquanto a velocidade do loop ultrapassa a compreensão humana. Você se torna o carimbo em uma pilha de recomendações que não pode auditar completamente em tempo real. É aí que “quem decide” silenciosamente se torna “quem projetou a interface.” Karp está apostando nisso. Ele quer que o estado possua a responsabilidade moral, enquanto a Palantir possui a realidade da implementação. Essa é a estrutura de responsabilidade mais limpa. O governo assina. O contratante embarca. O soldado executa....