Os pontos essenciais da conversa entre @GwartyGwart e @HesterPeirce (estas são minhas interpretações, não citações ou mesmo paráfrases) 1) As leis de valores mobiliários não precisam resolver todos os riscos. Se o cripto é perigoso ou duvidoso, isso não significa que devemos contorcer o perímetro da lei de valores mobiliários para resolver isso. Não devemos fazer isso. O governo deve mostrar um pouco de autocontrole! (Literalmente a visão oposta da liderança anterior que queria intervir em tudo que era politicamente inteligente abordar.) 2) Se você tokeniza um valor mobiliário, ele continua sendo algum tipo de valor mobiliário (talvez um tipo diferente). Só porque muitos tokens de cripto não são valores mobiliários, não significa que alguns são. Isso é óbvio, então não fique muito esperto. O que um token é (fatos e circunstâncias, suspiro) ainda importa, e, infelizmente, pode se tornar detalhado e complicado. 3) A questão "é um valor mobiliário?" é em grande parte um problema porque, se for, os requisitos de registro e/ou isenções são uma combinação realmente ruim - então nada realmente funciona após essa determinação. Precisamos descobrir não apenas quando um token não é um valor mobiliário (um teste Howey sensato, basicamente), mas também o que vamos exigir para registrar e talvez como as isenções vão funcionar/o que elas vão exigir. Você não pode pedir a uma startup para fazer as coisas de registro que uma empresa madura tem que fazer. No final, não seria preferível se qualificar como um valor mobiliário fosse realmente uma coisa boa para um token, tanto para o projeto quanto para seus usuários? Porque a lei de valores mobiliários é muito sobre divulgação, a resposta é definitivamente SIM. 4) Os administradores se tornaram gordos e felizes com o advento de uma economia e mercado financeiro super-intermediados. O imperativo de supervisionar e o medo de finanças ilícitas nos tornaram dependentes de poder controlar tudo ao longo do caminho. Poucos que recebem a responsabilidade querem mudar de curso a partir desse modelo. Agora, a auto-custódia de ativos portadores vai contra essas décadas de evolução, e embora possa ser difícil e assustador, esse tipo de liberdade é do que os EUA se tratam! Precisamos abraçar isso e estar bem com abrir mão de algum controle em troca da liberdade pessoal - mesmo que mais atividades ruins aconteçam com essa perda de controle. A liberdade precisa ser ponderada mais pesadamente nessa troca. 5) Sequenciadores centralizados que combinam ordens - parece que você tem uma bolsa de valores se valores mobiliários estão entre as coisas sendo negociadas. Mas mais investigação precisa ser feita e eventualmente será feita. O MEV também parece levantar questões, mas a indústria parece estar levando isso a sério, e uma solução criada pelo ecossistema é muito mais preferível a uma solução ditada pela Comissão. Mas a força-tarefa quer aprender mais sobre tudo isso, e isso só pode acontecer quando as pessoas vêm discutir e tentar resolver essas questões.

Provavelmente o melhor podcast que ouvi em um ou dois anos. Alguns dos comentários da @HesterPeirce podem te surpreender, mas isso é porque você não entendeu a posição dela sobre cripto desde o início. Vale a pena dizer novamente que não a merecemos. Ela está no lugar certo na hora certa e isso nos faz muito sortudos. Parabéns a ela e à sua equipe por participarem do podcast e a @GwartyGwart por fazer as perguntas mais interessantes (MEV, sequenciadores L2, etc.) que ela já foi questionada.