Tópicos populares
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

rphmeier
Construindo o NOMT @thrumdev
Liberdade / Coordenação / Comércio
Programador de Sistemas, Comunicador, Desenvolvedor de Nó Blockchain
RPH em Farcaster
rphmeier republicou
Apresentando o Sovereign SDK -- a primeira estrutura de rollup que executa 99% das transações em menos de 10 ms, rápido o suficiente para trazer a descoberta de preços totalmente onchain.
Agora, até desenvolvedores solo podem construir aplicações financeiras globais e eficientes.
Pronto para produção hoje.
Vá construir o próximo Hyperliquid.
211,12K
Eu apoio a Hydration 100%.
As blockchains são ótimas para DeFi. O Bitcoin começou isso em 2008 com dinheiro mágico da internet. O problema do gasto duplo é inerentemente financeiro. O Polkadot se beneficiará ao ajudar aplicativos como a Hydration e o setor DeFi o máximo possível.

Hydrated Jakub (🐍,🐍)1/07/2025
O Ethereum teve um retorno em 2020 graças ao DeFi.
O Solana teve um retorno louco, como um filme, em 2023 graças ao DeFi.
Ambos + Optimism e Arbitrum estão a receber adoção institucional porque priorizaram o DeFi, a liquidez e as integrações.
Startups e corporações continuarão a escolher lugares integrados, bem conectados e vibrantes com muitos usuários e liquidez.
Não há nada a sobrepensar. Não há nada a questionar sobre isso. Apenas é necessário colocar a intensidade adequada nisso, não apenas fazer algo finalmente, mas fazer o máximo possível, se algum ecossistema quiser alcançar, sobreviver e até pensar em ser bem-sucedido.
8,88K
Acabei de ler este artigo da FlashBots. Análise interessante
Mas acredito que eles exageram na sua tese central: que todo o espaço de bloco excedente será preenchido com spam induzido por MEV, e isso, por sua vez, aumentará as taxas para os usuários regulares, excluindo-os.
Parece-me mais que a escalabilidade realmente funciona, este é apenas um problema em cadeias com um grande valor econômico, e os casos de uso que eles descrevem como sendo excluídos facilmente acionariam os limites de escalabilidade.
Estou apenas postando alguns pensamentos que tive aqui - não é uma crítica, e eu nem tenho interesse no jogo, mas acho que o modelo mental que eles apresentam é desnecessariamente alarmista e queria esclarecer para quem estiver interessado.
A questão chave é que a quantidade de demanda por spam é uma função do MEV da rede: quanto _dinheiro_ está em jogo com buscas de força bruta.
A tese deles vai mais ou menos assim:
1. Os buscadores de MEV preencherão todo o espaço de bloco não utilizado para realizar buscas atômicas por trocas.
2. Essas transações de busca aumentarão o preço por transação
3. Este é o verdadeiro limite na escalabilidade das blockchains: não importa quanto espaço você adicione, o restante sempre será preenchido por lixo, e isso tornará as taxas proibitivamente caras para os usuários finais.
Estou de acordo com eles até o ponto 3.
Isso por algumas razões.
Primeiro: os buscadores de MEV, em conjunto, não gastarão muito mais em buscas on-chain do que conseguem extrair como recompensa.
Segundo: O total que é gasto em buscas on-chain é distribuído por _todas_ as transações de busca.
Portanto, aumentar a capacidade de espaço de bloco da rede, mantendo o MEV constante, ainda reduzirá as taxas de transação proporcionalmente.
Portanto, não me parece que a tese central se sustente: se você aumentar a capacidade da rede, tudo o mais igual, você ainda obterá taxas correspondentes mais baixas para os usuários. E acredito que, pelo menos no ambiente atual, essa escalabilidade tecnológica ainda pode superar o lado do valor extraível da equação.
Note que as taxas em um mercado de espaço de bloco são efetivamente zero até que todo o bloco esteja sendo utilizado.
Há espaço para melhorias? Absolutamente. O tipo de busca ineficiente que Bert descreve é definitivamente desperdício.
Isso é ineficiente para os usuários? Não, se as taxas para as operações que eles querem realizar forem baixas o suficiente.
Em um exemplo extremo, se houver $1 milhão por segundo em jogo em MEV (ou seja, se o MEV de força bruta on-chain fosse uma indústria de $31,5 trilhões anualmente), com 20.000 TPS no total, a demanda marginal por transação seria empurrada para um preço mínimo de $50/tx.
Mas com rotas de escalabilidade claras para TPS muito mais altos, e com o MEV real sendo bastante inferior, o efeito real em uma cadeia com 40k TPS e um "modesto" $10B/ano ($317/s) de MEV disponível seria um preço mínimo de transação de cerca de $0,01. Acredito que uma cadeia com $10B/ano em jogo em MEV de força bruta teria que ter uma grande demanda geral. Especialmente porque muito do MEV nem é capturado por esses tipos de abordagens de força bruta ineficientes.
Escolher o fruto mais fácil do MEV de força bruta já te levaria a uma fração minúscula de centavo de impacto para o usuário.
Concedo aqui que isso provavelmente excluiria muita lógica para coisas como micropagamentos e redes sociais. Embora a demanda implícita por espaço de bloco para aplicativos como este em escala provavelmente já superasse 40k TPS e começasse a aumentar o preço de forma independente. Em qualquer caso, acho que a solução é usar um rollup ou sistema separado que não tenha a mesma quantidade de MEV em jogo, para que haja menos incentivo para spam.
Portanto, é claro que o MEV terá alguma influência em cadeias escaladas, mas isso não parece tão grave quanto apresentado.
As intervenções que a FlashBots propõe, claro, ajudarão. Qualquer coisa que reduza o "MEV disponível para buscas atômicas ineficientes" será benéfica.

@bertcmiller ⚡️🤖17/06/2025
Hoje, apresentamos uma nova tese: o MEV tornou-se o limite dominante para a escalabilidade das blockchains.
A busca on-chain espetacularmente desperdiciadora está começando a consumir a maior parte da capacidade da maioria das blockchains de alto rendimento.
Este é um fracasso de mercado que não podemos mais ignorar.

2,21K
Muito entusiasmado por ver equipas como a Bullet a usar a nossa base de dados de estado NOMT (Nearly Optimal Merkle Tree) para construir ótimos produtos em todo o ecossistema blockchain.
Esta é uma das razões pelas quais estamos entusiasmados por fazer parceria com @cemozer_ na Sovereign - eles estão a construir uma base de utilizadores que pode usar a nossa tecnologia para ter um impacto.
O NOMT é uma peça de tecnologia neutra. Será utilizado para fazer rollups ou L1s no Ethereum, Polkadot, Solana, Cardano, ou em qualquer outra cadeia, tornando-os uma ordem de magnitude mais escaláveis do que são agora, apenas através de uma boa engenharia - e sem comprometer a descentralização.
Apenas o começo :)

Bullet8/06/2025
O que torna o Bullet possível?
@Tristan0x percorre a pilha em @solana acelerar:
• Arquitetura nativa de ferrugem para latência ultrabaixa
• Rollups modulares via Sovereign SDK
• TPS de 34K com árvores Merkle quase ideais
• ZKVMs que provam o código Rust — sem necessidade de criptógrafo
Infra está finalmente onde precisa estar.
🎥👇
18,32K
No mês passado, conseguimos uma série de novas otimizações para o NOMT para economizar espaço em disco e melhorar o desempenho.
Aqui está um benchmark com contas 1B, com transferências para contas recém-criadas.
TPS anterior: 19k
Novo TPS: 34k
Uso de espaço anterior: >1TB
Uso de espaço atual: 140GB
10,6K
Top
Classificação
Favoritos
Tendências on-chain
Popular no X
Principais financiamentos atuais
Mais notável