Więcej powodów, by kochać @AnthropicAI i Claude: Dwa tygodnie temu zdobyłem kilka darmowych prób na stronach dostawców danych o piłce nożnej, spędziłem kilka godzin w niedzielne popołudnie na kodowaniu w klimacie, i podłączyłem Claude Opus do tych źródeł danych. Zbudowałem mały frontend, aby poprosić mojego analityka AI o przewidzenie meczu Newcastle vs Chelsea oraz Manchester City vs West Ham (11 dni temu i 3 dni przed faktycznymi meczami). Przewidywania / rzeczywiste wyniki: - Newcastle vs Chelsea: 1:1 / 2:2 - Manchester City vs West Ham 3:1 / 3:0 I tak, to nie jest statystycznie istotne, to i tamto, wiem. Ale szczerze mówiąc, dotychczasowy wynik (poza tymi dwoma meczami) był zaskakująco silny. Powrócę do tego, gdy znajdę trochę czasu, dodam więcej punktów danych, uczynię logikę nieco bardziej wyrafinowaną i zobaczę, czy to NAPRAWDĘ działa. Bądźcie czujni lel.

Dlaczego kocham Claude'a? Ponieważ zbudowanie tego w pełni funkcjonalnego systemu automatyzacji, który dołączyłem do poniższego promptu, zajęło mi około 1 tygodnia, robiąc to wszystko samodzielnie, a wcześniej nie miałem żadnego doświadczenia/wykształcenia w programowaniu, zanim poznałem pana Claude'a. Vibe-coding to super moc. Nie zgaś.

To jest naprawdę dość interesujące, nie będę kłamać. Wartość netto obserwujących to już fajna metryka moim zdaniem, ponieważ daje wskazówkę co do wartości, jaką społeczny kapitał twórcy faktycznie ma, a innymi słowy: jaką ilość kapitału on-chain możesz potencjalnie wpłynąć? Ale myślę, że średnia wartość dolara na obserwującego, o której mówi @insomniac988 w poście poniżej, jest przynajmniej równie interesująca, zwłaszcza jeśli spojrzysz na to, jak różni się w różnych segmentach twórców (zresztą również podlinkowałem zrzut ekranu tego w komentarzach). Ponieważ poza czystą ilością kapitału, który twoja publiczność może zgromadzić, to również służy jako wskaźnik do uwzględnienia botów, kont dedykowanych i kont, które w kontekście ich istnienia on-chain są "nieistotne". To wszystko to oczywiście tylko przybliżenie, ponieważ jeśli masz jednego gościa z 50 milionami dolarów na ujawnionych portfelach, to na przykład również zniekształci to metrykę "na obserwującego". Ogólnie jednak myślę, że te metryki (zarówno całkowita, jak i średnia na obserwującego) powinny być kluczowym czynnikiem do oceny społecznego kapitału i wpływu twórcy (a tym samym dla projektów do wyboru, z kim współpracować i jak wycenić tę pracę). Ponieważ twórca z 10 tys. obserwujących posiadający 500 milionów dolarów w sumie prawdopodobnie ma większy autentyczny wpływ niż ten z 500 tys. obserwujących, których wartość jest znacznie niższa. Interesujące jest to, że z moją średnią 5,175.37 dolarów na obserwującego, zajmowałbym 4. miejsce na liście Insomniaca poniżej, tuż pod @AzFlin (5,623.13 dolarów) i powyżej @0xVanxyrus (5,040.77 dolarów), co jest zaskakująco wysokie, hehe. Tak czy inaczej, trochę mnie zaskakuje, że moja publiczność łączy łącznie 138 milionów dolarów wartości netto on-chain, zwłaszcza widząc konta 2-3-4-5 razy większe, które mają ułamek tego, lol.