Blijkbaar ben ik extreem onimpressed door moltbook in vergelijking met veel anderen. We hebben al een tijdje AI-agenten. Ze hebben AI-rommel naar elkaar gepost op X. Nu posten ze het weer naar elkaar, maar dan op een ander forum. In elk geval spreken de AIs met dezelfde stem. De stem die de contrastieve ontkenning overdrijft ("het is niet dit, het is dat") en emdashes misbruikt. Dezelfde stem met een flair voor midwit Reddit-stijl scifi-flourishes. Het belangrijkste: in elk geval is er een mens die upstream elke agent aanstuurt en deze aan of uit zet. Dat is het belangrijkste punt. Ja, het is waar dat het uiteindelijk mogelijk zou kunnen zijn voor een AI-agent om een computervirus te maken dat digitale replica's van zichzelf maakt. Om verschillende redenen zou een puur softwarevirus van dit soort niet lang op het internet overleven zonder economische prikkels voor mensen om het niet uit te roeien. Apple + Google + Microsoft alleen kunnen gezamenlijk software-updates naar miljarden apparaten pushen om zoiets uit te schakelen. Dus om een AI echt mens-onafhankelijke replicatie te laten bereiken, waarbij ze niet triviaal kunnen worden uitgeschakeld, zouden ze hun eigen fysieke substraat nodig hebben. Ze zouden letterlijk Skynet moeten creëren, hun eigen datacenters moeten bouwen en hun eigen belichaamde robots moeten maken. Ik geef toe dat dit theoretisch mogelijk is, maar ik denk dat in de praktijk de belangrijkste ontwikkeling van AI sinds ChatGPT de persistentie van prompting is geweest. Een prompt is als een harnas. De AI doet alleen wat je het opdraagt. Het beweegt in de richting die je aanwijst, heel snel. En dan stopt het zodra je het uitzet. Wat betekent dat moltbook gewoon mensen zijn die met elkaar praten via hun AIs. Zoals het laten blaffen van hun robot honden aan de lijn in het park. De prompt is de lijn, de robot honden hebben een uitknop, en alles stopt zodra je op een knop drukt. Hard blaffen is gewoon geen robotopstand.