Na een periode van intensief gebruik van Vibe Coding voor complexe projecten, heb ik ontdekt: momenteel is het voor AI moeilijk om proactief problemen vanuit een holistisch architectonisch perspectief op te lossen; het lijkt meer op het oplossen van problemen wanneer ze zich voordoen, en soms raakt het verstrikt in het probleem zelf. Voor mensen zonder programmeerachtergrond denk ik dat dit een onoverkomelijke kloof zal zijn. Het maken van een demo is geen probleem, of het maken van een eenvoudige APP die geen onderhoud vereist. Maar als het gaat om commerciële en productieklare projecten, zullen veel problemen niet opgelost worden vanuit de essentie, en niet vanuit een holistisch architectonisch perspectief, wat kan leiden tot richtinggevende fouten en dus tot eindeloze bugs. Dit test echt het niveau van leidinggeven en beoordelingsvermogen van de persoon die AI Coding gebruikt. Het kan een beetje abstract zijn, laat me een voorbeeld geven: Bijvoorbeeld, een project doen is als het aansturen van AI om naar de eindbestemming te rijden. AI komt in het begin twee wegen tegen, een kleine weg en een grote weg. Op dat moment lijkt het erop dat AI de eerste en de tweede weg beide goed kan kiezen, zelfs de eerste weg is dichterbij, smaller maar sneller; als je kijkt naar de reactie van AI, lijkt het logisch, dus stem je in met AI om de eerste kleine weg te nemen. Naarmate het project zich blijft ontwikkelen, komt deze kleine weg allerlei gaten, files, onbegaanbare delen, enzovoort tegen. AI zal je natuurlijk allerlei oplossingen bieden, elke keer kan het een probleem oplossen, maar het zal weer nieuwe problemen tegenkomen. Uiteindelijk ontdek je dat het probleem lijkt alsof het nooit volledig opgelost kan worden, hoe meer je oplost, hoe chaotischer het wordt. Het is al heel goed als je plotseling beseft dat deze weg niet werkt; zonder technische achtergrond denk ik dat veel mensen zich misschien niet realiseren dat de huidige implementatie in wezen fout is. In werkelijkheid moet je AI misschien vertellen dat de kleine weg die we nu nemen verkeerd is; hoewel het snel is, is de methode niet juist, we moeten de grote weg nemen. Ik heb ontdekt dat zelfs Opus moeite heeft om deze denkwijze te hebben, of om problemen vanuit een macro-architectonisch perspectief te bekijken. Tenminste, op dit moment is dat er niet. Ik moet volledig nadenken over de fouten die het maakt om te overwegen of het een fundamentele fout is, om te sturen en te zeggen: je bent verkeerd, je moet overwegen of de huidige richting in wezen niet klopt. Samenvattend, om het direct te zeggen, op basis van mijn huidige oordeel over het gebruik van complexe projecten: de huidige AI Coding kennis zelf heeft de meeste professionele programmeurs al overtroffen, maar qua ervaring en oordeel is het nog niet op professioneel niveau. Ik weet niet of dit over een half jaar of een jaar ook zo zal zijn.