1/ Zojuist 20VC afgerond met @HarryStebbings en @rodriscoll. Anthropic op $350B, het $15B fonds van a16z, en waarom OpenAI echte existentiële risico's met zich meebrengt. De wiskunde is interessanter dan de koppen. 🧵

@HarryStebbings @rodriscoll 2/ Anthropic lijkt duur totdat je de rekensom maakt: 10x omzet twee jaar achtereen ($100M → $1B → $9-10B) Als ze "slechts" 3x volgend jaar, is dat ~17x NTM omzet Dat is goedkoper dan Palantir. Vergelijkbaar met Cloudflare.

@HarryStebbings @rodriscoll 3/ Het echte risico van OpenAI is niet dat het naar nul gaat — het is dat het bevroren raakt. Heeft ~$100B nodig in 2-3 jaar De houdbaarheid van LLM's is <100 dagen Zou je ChatGPT van een jaar geleden gebruiken? Claude van een jaar geleden? NFW.

4/ @a16z's $15B-fonds maakt eigenlijk wiskundig gezien zin: 1⃣Ze investeren ~10% van het durfkapitaal 2⃣Dus ze hebben 10% van Series A's nodig, 10% van exits 3⃣Historisch gezien hebben ze ~10% van Series A's gedaan die $5B+ uitkomsten werden Het risico? Top 3 particuliere bedrijven = $1.8T van $3.6T totaal. Mis ONE grote exit en de wiskunde klopt niet.

5/ De vermogensbelasting van Californië is een Trojan horse. Fase 1: Eenmalige miljardairsbelasting (gemakkelijk te verkopen) Fase 2: Jaarlijkse belasting Fase 3: Drempel verlagen naar $50M, dan $25M papieren vermogen Als dit zich ontvouwt, betaalt elke oprichter met een Series B van $500M+ vermogensbelasting over illiquide winsten. Nieuwe strategie: "Verlaat het schip voor de Series B."

6/ De ongemakkelijke waarheid waar niemand het over heeft: We normaliseren $1-2M omzet per werknemer. Replit: 200 werknemers, $300M omzet. Wanneer startups 1/5e van het personeelsbestand nodig hebben, is het niet dat AI banen "vervangt" — we hebben gewoon niet zoveel mensen nodig. Die vermogenskloven kweken minachting. En stemmen voor vermogensbelastingen.