Ik heb een Europeaan boos gemaakt omdat ik erop wees dat de cluster van kleinere landen in Oost-Europa, die ontstonden na de ontbinding van de Oostenrijks-Hongaarse en Ottomaanse rijken, klein en gevaarlijk ongeconsolideerd zijn. Hij zei dat traditie, taal en cultuur de krachtigste dingen zijn en hen sterk zullen houden, zoals blijkt uit het feit dat ze honderden jaren van rijkdom hebben overleefd met hun identiteit intact. Dit is survivorship bias... Frankrijk was ooit een lappendeken van verschillende identiteiten en talen. Waren ze minder veerkrachtig? Nee, het is gewoon dat Frankrijk ervoor koos om een natie te zijn en die regionale identiteiten uit te wissen. De vorming van Duitsland werd geholpen door het feit dat het bestond uit een heleboel staatjes plus Pruisen die al Duits spraken. Maar dat proces van het opgeven van soevereiniteit was ook verre van vrij van dwang. Wat gaat de dwangkracht zijn die al deze verschillende identiteiten deze keer samen zal duwen? Zou de angst voor Rusland en de verlating door de Verenigde Staten genoeg zijn? Wat gaat de betekenis zijn van een Nieuwe Europeaan? Ik denk niet dat ze succesvol zullen zijn, maar ik steun ze. Ik denk dat het een game-changer zou zijn voor mensen om een manier te vinden om vrijwillig te consolideren, omdat het vaak het voordelige is om te doen, maar als mensen verzetten we ons daar natuurlijk tegen en leidt het tot veel onnodige pijn, omdat als je klein en geïsoleerd genoeg bent, de consolidatie uiteindelijk voor jou zal worden gedaan.