Dit gaat niet ver genoeg! Men zou denken dat als de banken hier pleiten voor bescherming, we zouden zien dat ze hun deel van de afspraak nakomen. Laat me echter enkele statistieken onthullen: De top 20 banken vertegenwoordigen ongeveer 70% van de bankdeposito's in Amerika. Voor alle doeleinden zijn gemeenschapsbanken grotendeels irrelevant in dit debat, die 20 vormen een supermeerderheid. De top 20 banken betalen gemiddeld iets van 0,1% op die deposito's aan consumenten. De top 20 banken besteden ook minder dan 20% van hun totale balans aan residentiële hypotheken en kleine zakelijke leningen. Je weet wel, de hoofdstraat. Wat doen ze in plaats daarvan? Ze steken de rente-inkomsten in hun eigen zak in plaats van de depositohouders te betalen, en ze lenen aan miljardairs in commercieel vastgoed en hedgefondsmanagers in plaats van aan de hoofdstraat. Waarom tolereren we dit? Waarom laten we ze lobbyen alsof extreme financiële verzelfstandiging ten gunste van voornamelijk de al super-rijke positief is voor de samenleving? Dus ik heb een iets radicaler voorstel: breng Glass-Steagall terug en breek de grote banken op. Als ze willen lobbyen alsof ze gemeenschapsbanken zijn? Laten we ze dan weer gemeenschapsbanken maken.