Sosialister oppfinner og fordømmer deretter ideen om «senkapitalisme» uten noen gang å definere hva som faktisk endret seg. Når de blir presset, beskriver de ikke kapitalisme i det hele tatt. Det er kameraderi, korporatisme, regulatorisk fangst og oligarki. Det er ikke trekk ved kapitalismen. De er kjennetegn ved at statens makt velger vinnere og tapere. Legg merke til motsetningen: de har ofte ikke noe imot det de kaller «tidlig kapitalisme» fordi det er konkurransepreget, desentralisert, innovativt og hever levestandarden. Det de hater, er hva som skjer etter at streng regulering, subsidier, redningspakker, lisensieringskarteller og politisk favorisering tar over. Med andre ord, de hater kapitalismen etter at den delvis har blitt sosialisert. Så kommer den fatale feilen: i stedet for å fjerne de statlige forvrengningene som forårsaket korrupsjonen, krever de flere av dem. Mer kontroll, mer planlegging, mer makt konsentrert i de samme institusjonene som allerede brøt systemet. Så de ender opp med å kjempe mot kapitalismen for sosialismens synder, mens de forestiller seg at å doble innsatsen for saken på en eller annen måte vil skape en utopi, når det egentlig bare fører til stagnasjon, harme og endeløse klager fra alle, inkludert sosialistene selv.