Det @nytimes innlegget på @DavidSacks er en skandale. Fullstendig skammelig journalistikk Alle som er kvalifisert til å være AI- og kryptotsar – som begge raskt utvikler nye teknologier – må per definisjon *investeres i mange selskaper i disse sektorene* slik at de kan lære av praktikere på tvers av bransjen og.... Du vet, være kvalifisert for jobben Du kan ikke fylle denne rollen som akademiker. Akademikere har ikke gjort ting i den virkelige verden. Du må være i skyttergravene, ta risiko, ta feil noen ganger, ha rett noen ganger, og oppdatere dine tidligere straffer Du kan ikke fylle denne rollen som operatør fra ett selskap. Det er for snevert skjevt Den *eneste* akseptable arketypen for denne rollen er noen som ligner på David. Men journalistene her prøver aldri å forstå virkeligheten. I stedet skriver de bare angrepsartikler Virkelig skammelig oppførsel. Hele premisset for argumentet deres er feilaktig fra starten av. De presenterte aldri en plausibel ramme som kanskje kunne forklare hvorfor David er den beste mannen for denne jobben Dette stykket er en lærebok-suksess. Null innsats for å prøve å forstå sannheten.