《纽约时报》关于@DavidSacks的帖子真是个悲剧。完全可耻的新闻报道 任何有资格担任AI和加密货币沙皇的人——这两者都是快速迭代的新技术——从定义上讲*必须在这些领域的许多公司中投资*，以便他们能够向行业内的从业者学习，并且……你知道的，才能胜任这份工作 你不能作为学者来履行这个角色。学者们在现实世界中没有做过事情。你需要身处战斗一线，承担风险，有时犯错，有时正确，并更新你的先验知识 你不能仅仅作为一家公司的运营者来履行这个角色。这太狭隘了 这个角色*唯一*可接受的原型是看起来像大卫的人。但这里的记者从未试图理解现实。相反，他们只是写一些抨击性的文章 真是可耻的行为。他们论点的整个前提从一开始就是错误的。他们从未提出过一个合理的框架，试图解释为什么大卫是这份工作的最佳人选 这篇文章是一本教科书式的抨击文章。对理解真相几乎没有任何努力。